Решение № 15148 от 18.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8115/2011 г.

Решение № 15148 от 18.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8115/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 6218 от 4.05.2011 г., постановено по адм. д. № 8889/2010 г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед № РД-44-323/15.04.2010 г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение на Лора Алекова Каламерова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Осъдил е Министерството на земеделието и храните да заплати на Лора Алекова Каламерова от гр. Ямбол направените по делото разноски в размер на 800 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на министъра на земеделието и храните с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответницата по делото Лора Каламерова се явява лично и с пълномощник, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, но в резултат на неправилното интерпретиране на фактите, съдът е достигнал до необосновани и неверни правни изводи. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за основателна. Страните не спорят по установената в процеса фактическа обстановка. С ПМС № 265/2009 г. за приемане на Устройствен правилник на МЗХ и създаване на областни дирекции "Земеделие", са създадени областни дирекции "Земеделие" като специализирани териториални администрации към министъра чрез преобразуване на областните дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие в структурата на Главна дирекция "Земеделие" на МЗХ. Посочено е, че областните дирекции "Земеделие" са юридически лица на бюджетна издръжка, със седалище областните центрове като дейността, структурата, организацията на работа и числеността на персонала на областните дирекции "Земеделие" се уреждат с УП, издаден от министъра. С оглед посочените промени министърът на земеделието и храните издава Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие", в сила от 26.01.2010 г. Въз основа на Устройствения правилник директорът на Областна дирекция "Земеделие" гр. Ямбол, след съгласуване с министъра на земеделието и храните, утвърждава ново длъжностно разписание, в сила от 5.02.2010 г. В обжалваното решение съдът е съпоставил длъжностите, фигуриращи в новото и в старото длъжностно разписание и установил, че е запазена числеността от 11 щатни бройки на Общинска служба по земеделие "Тунджа - Ямбол", а именно: 1 щ. бр. - началник на службата; 1 щ. бр. - главен експерт; 3 щ. бр. - старши експерт; 4 щ. бр. - младши експерт и 2 щ. бр. - главен специалист. По действащото до 5.02.2010 г. длъжностно разписание длъжностите са били: 1 щ. бр. - началник, 1 щ. бр. - заместник началник, (заемана от жалбоподателката); 3 щ. бр. - старши експерт; 4 щ. бр. - младши експерт и 2 щ. бр. - главен специалист. При тази съпоставка, съдът е посочил като безспорен фактът, че заеманата от Каламерова длъжност "заместник началник" не фигурира, а е създадена длъжността "главен експерт". За да отмени оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката пред първата инстанция, съдът е приел, че заеманата от Каламерова преди структурните промени длъжност заместник началник на общинска служба "Земеделие" Тунджа - Ямбол, не съществува в новото длъжностно разписание, но не е реално съкратена, а само е трансформирана в длъжността "главен експерт", като част от функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание, са включени за изпълнение в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт", с изключение на ръководните функции, които е изпълнявала жалбоподателката. Така изложените доводи са противоречиви и изградени в противоречие с материалния закон. В съдебната практика е безспорно прието, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, когато бъде доказано, че тя не фигурира като наименование (нормативно определена позиция) в действащото длъжностното разписание на съответната администрация, както и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Тричленният състав е приел за безспорно, че заеманата от Каламерова длъжност "заместник началник" не фигуриране като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, в сила от 5.02.2010 г. Но тъй като изискванията са кумулативни, подробно е развил съображения за съвпадение на част от функциите, задълженията и изискванията, утвърдени в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт", приемайки, че има трансформация. Настоящата инстанция счита постановеното решение за отмяна на атакуваната заповед поради незаконосъобразност, за неправилно. За да е налице фиктивно съкращаване на длъжността, респ. трансформация в друга длъжност, би следвало системата от функциите, задълженията и изискванията да е изцяло запазена, което в случая не е налице. Съдът е констатирал, че само част от функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание, са включени за изпълнение в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт". Освен това е безспорно, че тази длъжност не е с ръководен характер, поради което не включва ръководните функции, които е изпълнявала жалбоподателката. Дори установеното съществено различие между двете длъжности - "главен експерт", отразена в Единния класификатор на длъжностите в администрацията с нормативно определена позиция Б7, и заеманата от Каламерова "заместник началник" като такава с позиция - А8, съдът необосновано е приел в потвърждение на факта, че длъжността на жалбоподателката е с по-високо длъжностно ниво, което й дава възможност да изпълнява експертна длъжност. В закона няма заложено задължение за органа, преди прекратяване на служебното правоотношение с даден служител, чиято длъжност се съкращава, да му предложи друга свободна длъжност, или да преценява, дали той отговаря на изискванията за заемане на някоя от другите длъжности. След като е установено премахването на ръководната длъжност "заместник началник" като нормативно определена позиция в действащото длъжностното разписание и липсва цялостно припокриване на функциите, задълженията и изискванията с длъжността "главен експерт", без правно значение за изхода на спора са личните качества на държавния служител и евентуалната възможност да изпълнява функциите, определени с длъжностната характеристика за експертната длъжност. При тези данни по делото обжалваното решение като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, а по изложените по-горе съображения се формира правен извод за законосъобразност на оспорената заповед, поради което спорът следва да бъде решен по същество от настоящата инстанция. Жалбата на Лора Алекова Каламерова от гр. Ямбол против заповед № РД-44-323/15.04.2010 г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,