Решение № 13337 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4225/2010 г.

Решение № 13337 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4225/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ "Социално осигуряване" - гр. Кърджали, срещу решение № 105 от 30.12.2009 г. по адм. дело № 4415 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, ХХVI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - НЕЛК, и заинтересованите страни - Валентина Димитрова Петрова от гр. Кърджали, ТПК "П. Мирчев" - гр. Кърджали, и доктор Атанас Илиев от гр. Кърджали, не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 105 от 30.12.2009 г. по адм. дело № 4415 от 2009 г. Административният съд - София-град, второ отделение, ХХVI състав, е отхвърлил жалбата на РУ "Социално осигуряване" - гр. Кърджали, срещу експертно решение № 1565 от 29.12.2008 г. на НЕЛК. Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания. В експертно решение № 1565 от 29.12.2008 г. НЕЛК е приела, че въпреки определената трайна нетрудоспособност и за заболяването "хроничен ентерит" е налице обостряне на хроничното заболяване на Петрова, което обуславя временна неработоспособност. Този извод е направен въз основа на представени епикризи и амбулаторни листове, които изрично са цитирани в експертното решение. Следователно преценката е извършена въз основа на първични медицински документи, наличието на които дават възможност да се прецени действителното здравословно състояние на експертизираното лице към момента на издаването на процесните болнични листове, поради което липсата на ЛАК не се е отразила на правилността на преценката. Нарушението на чл. 5, ал. 2 от Наредбата за експертизата на работоспособността (отм.) не може да влияе на преценката за здравословното състояние на лицето, след като са налице достатъчно други медицински документи, доказващи реалното съществуване на заболяването. В заключението си вещото лице д-р Милошов отразява, че в наличните амбулаторни листове описаните анамнеза, симптоми и назначено лечение отговарят на вписаните в болничните листове диагнози, т. е. налице е точно описание на симптомите. Експертното решение на НЕЛК има двояка правна природа: от една страна, представлява административен акт, а от друга - съдържа експертна оценка на работоспособността. Тази преценка изисква специални знания в областта на медицината и за проверка на процесното решение в тази му част правилно съдът е назначил и изслушал медицинска експертиза на основание чл. 195 ГПК. Последната не е оспорена, включително и от РУ "Социално осигуряване"- гр. Кърджали. Вещото лице също като НЕЛК приема, че към момента на издаването на болничните листове е налице изострено състояние, т. е. усложнение на постоянното състояние, характеризиращо трайно намалена работоспособност. Неоснователни са оплакванията на касатора, че съдът е постановил решението си въз основа на правни изводи на експерта. Той се е позовал само на тези съждения на д-р Милошов, които касаят оценката на работоспособността и изискват медицински знания. В тази връзка не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По делото е било безспорно установено, че към момента на издаване на болничните листове независимо от признатия процент на трайно намалена работоспособност Валентина Димитрова Петрова от гр. Кърджали е работила в ТПК "П. Мирчев" - гр. Кърджали. Действащата към този момент нормативна уредба не съдържа забрана за издаването на тези болнични листове при наличие на обостряне на заболяването. Разпоредбата на чл. 59 от НЕР не може да се тълкува разширително в този смисъл. Член 12, т. 6 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността, с която НЕР е отменена и която е била в сила към момента на издаването на решението на НЕЛК, съдържа по-точна редакция и дава представа за волята на законодателя при наличие на процесната хипотеза. В този текст изрично е посочено, че не се издава болничен лист за временна неработоспособност за заболяване, за което ТЕЛК (НЕЛК) е определила трайно намалена работоспособност, като изключения се допускат, когато са налице обективни данни за обострянето му. В тази връзка, приемайки, че обострянето на заболяването на Петрова е обусловила издаването на процесните болнични листове и те правилно са били потвърдени от НЕЛК, съдът не е нарушил материалния закон. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от такова естество в решението липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,