Решение № 531 от 11.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16360/2011 г.

Решение № 531 от 11.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16360/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Атче Алиева Исмаилова срещу решение № 66 от 21.11.2011 г., постановено от Административен съд Разград по адм. д. № 168/2011 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено решение № 0009722 от 30.10.2011 г. на ОИК - Лозница. Ответниците ОИК - Лозница, Салих Мусов Мустафов и ПП "Герб" Лозница, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 267, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на решение № 0009722 от 30.10.2011 г. на ОИК - Лозница, с което е обявена за избрана на втори тур за кмет на кметство с. Чудомир Атче Алиева Исмаилова, издигната от ПП "ДПС". Съдът е обявил за недействителен проведения избор за кмет на кметство. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че при провеждане на избора в СИК № 17-17-00-020, провела гласуването по реда на раздел Х от ИК - с подвижна изборна урна, са допуснати съществени нарушения, които са повлияли на обявения изборен резултат. Съдът е приел, че от трите лица, упражнили правото си на глас в тази изборна секция по отношение на две са установени нарушения на изборните правила, визирани в чл. 202, чл. 176, ал. 1 и чл. 205 от ИК. Тези две лица са включени в изборния списък за гласуване с подвижна изборна урна без да са подали саморъчно подписани заявления и без да са налице императивните законови изисквания - по отношение на едно от лицата е представено експертно решение на ТЕЛК с изтекъл срок на инвалидност, а по отношение на другото лице не е представено експертно решение, което да установява увреждане, което да не му позволява да упражни избирателното си право в изборно помещение. Съдът е установил, че при гласуването с подвижна изборна урна са допуснати съществени нарушения при упражняване на правото на глас, в това число изборния списък не е подписан от гласоподавателите. При съвкупната преценка на установените изборни нарушения и с оглед факта, че разликата в получените гласове за двамата кандидати е два гласа, съдът е приел, че нарушенията са се отразили на обявения резултат и на това основание е обявил избора за недействителен. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на релевираните касационни отменителни основания. При служебна проверка за правилността на решението, както и с оглед на касационните доводи касационната инстанция не констатира основания за отмяната му. Изборният кодекс определя организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции са детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки от съществено значение, включително, начина на гласуване и осигуряване тайната на вота. Контролът за законосъобразност на решението с което се определя изборен резултат се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, съществени, т. е. реално да са се отразили на обявения изборен резултат. В случая съдът прецизно е разгледал възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения при провежда на избора в откритата секция с подвижна изборна урна. Преценявайки в съвкупност всички събрани по делото доказателства, съдът е установил, че по отношение на двама от избирателите, упражнили правото си на глас в тази секция, са допуснати съществени нарушения на изборните правила. Тези две лица не са подали писмена молба, саморъчно подписана от тях за гласуване с подвижна избирателна урна, не са се подписали в избирателния списък след гласуването, не са представени валидни доказателства за трайно увреждане, което да не им позволява гласуване в изборното помещение и най-сетне допуснато е гласуването да се осъществи в присъствие на други лица, без да е отразено присъствие на придружител. Допуснатите съществени нарушения на изборните правила са довели до недействителност на вота на двама от избирателите, гласували при условията на чл. 176, ал. 1 от ИК. Не могат да се споделят доводите на касационния жалбоподател, че от разпита на свидетелите - членове на СИК № 17-17-00-020, може да се установи действителната воля на тези гласоподаватели, поради което и допуснатите нарушения се явяват несъществени. Гласуването с подвижна изборна урна се упражнява при съществено отклонение на правилата, предвидени в Изборния кодекс, поради което при упражняване на правото на глас по този ред законодателят е предвидил редица императивни формални изисквания. Неспазването на което и да е от тези изисквания опорочава волята на избирателя, а в случая е налице поредица от съществени нарушения, които в крайна сметка са довели до липса на надлежно удостоверяване в изборните книжа на упражненото право на глас. Обосновани са правните изводи на решаващият съд, че опорочаването на вота на двама от избирателите, е повлияло на обявения изборен резултат. Безспорно е установено, че трите гласа подадени при условията на чл. 176, ал. 1 от ИК, са за кандидата обявен за избран. При разлика в обявения изборен резултат от два гласа в полза на обявения за кмет кандидат, допуснати нарушения влияят на изборния резултат, което е основание за обявяване на избора за недействителен. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение