Решение № 4952 от 8.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 759/2011 г.

Решение № 4952 от 8.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 759/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 108 от 19.11.2010 г., постановено по адм. д. № 125/2010 г. Административен съд - гр. Търговище е отхвърлил жалбата на Ирена Йорданова Вацова от гр. Търговище, срещу решение № 18-17 от 2.07.2010 г. на Директора на ТП на НОИ Търговище, с което е потвърден отказ за заверка на осигурителна книжка изх. № 91-КПК-90/8.06.2010 г. на Ирена Йорданова Вацова от гр. Търговище, ул. "Паисий" № 20, вх. А, ап. 7 с ЕГН: хххххххххх - ЕТ "Д-р Вацова - Ирена Вацова - ИППМП" гр. Търговище като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Вацова, като са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, ал. 3 от АПК. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована не се явява, не се представлява и не изразява становище. Ответната страна - Директор на ТП на НОИ редовно призована не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нейната допустимост и неоснователност. Върховният административен съд, в настоящия си състав при шесто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Процесната касационна жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е решение № 18-17 от 02.07.2010 г. на Директора на ТП на НОИ Търговище, с което е потвърден отказ за заверка на осигурителна книжка изх. № 91-КПК-90 от 8.06.2010 г. на Ирена Йорданова Вацова от гр. Търговище, ул. "Паисий" № 20, вх. А, ап. 7 с ЕГН: хххххххххх - ЕТ "Д-р Вацова - Ирена Вацова - ИППМП" гр. Търговище БУЛСТАТ 125500726. За да постанови решението си административния съд е приел за установено, че в ТП на НОИ гр. Търговище е било депозирано заявление ВХV № 25-КПК-315/19.05.2010 г. за заверка на осигурителен стаж и доход в осигурителна книжка на касаторката в качеството й на самоосигуряващо се лице, упражняващо дейност като ЕТ "Д-р Вацова - Ирена Вацова - ИППМП". За установяване на основателността на искането е извършена проверка от контролен орган, при която е било констатирано, че за периода 1.01.2001 - 31.03.2002 г. не е определен правилно окончателния размер на осигурителния доход през периода, през който е упражнявана трудова дейност и са внесени в по-малък размер осигурителни вноски. С писмо изх. № 91-КПК-90/8.06.2010 г. е отказана заверката на осигурителен стаж и доход в осигурителната книжка за периода 1.01.2001 - 31.03.2002 г. По делото е било установено, че през периода 2001 г. касаторката е била във временна неработоспособност за периода 15.04.2001 г. - 11.10.2001 г. и не е упражнявала трудова дейност. При определяне на окончателния размер на осигурителния доход, декларираният годишен доход е разделен на 12 месеца, като са включени дни, в които не е упражнявана трудова дейност поради временна неработоспособност и е намален окончателния размер на месечния осигурителен доход и като последица са внесени по-малко осигурителни вноски. С писмо изх. № 91-КПК-90/08.06.2010 г. е отказана заверката на осигурителен стаж и доход в осигурителната книжка за периода 1.01.2001 - 31.03.2002 г., тъй като не е налице основание да бъдат признати за трудов, респ. за осигурителен стаж. Този отказ е обжалван пред Директора на ТП на НОИ по реда на чл. 117, ал. 1 от КСО, който се е произнесъл с обжалваното решение. В настоящия случай е установено безспорно, че не са внесени осигуровки. Видно от Задължителни предписания Изх. № 91-КПК-КРД 95 от 9.01.2010 г. на касаторката е било указано да коригира подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО. От писмените доказателства по делото се установява, че няма такива корекции. От допълнително изисканата информация от НАП Изх. № 11628 от 03.11.2010 г. е видно, че за посочения период няма извършени ревизии, съответно няма задължения и не е прилаган института на изтеклата погасителна давност. Настоящата инстанция намира решението на административен съд гр. Търговище за правилно, изводите му са обосновани и се споделят изцяло от касационната инстанция. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Съдът е направил преценките и изводите си въз основа на неоспорените от страните доказателства, който следва като обективни, съдържащи подробни и изчерпателни данни за фактическата обстановка, следва изцяло да се кредитират и от настоящата съдебна инстанция. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. Правилен е изводът за законосъобразност на решението на директора на ТП на НОИ Търговище, с което е потвърден отказ за заверка на осигурителната книжка на жалбоподателката като самоосигуряващо се лице. Основан е на доказателствата по делото. Не е спорно, че през периода 15.04 - 11.10.2001 г. жалбоподателката е била във временна неработоспособност и не е упражнявала трудова дейност. За този период не е внасяла осигурителни вноски. Посоченият период, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 от КСО не се зачита за осигурителен стаж. Установено е от контролен орган, че при определяне на окончателния размер на осигурителния доход декларираният годишен доход неправилно е разделен на 12 месеца като са включени дните на временната неработоспособност и е намален окончателният размер на месечния осигурителен доход, което е довело до внасяне на по-малко осигурителни вноски. За 2002 г. жалбоподателката е работила до 31.03.2002 г., през който период са внасяни авансови осигурителни вноски. При подаване на ГДД не са довнесени осигурителни вноски върху декларирания окончателен размер на осигурителния доход. От доказателствата е видно, че дължимите осигурителни вноски за ДОО не са внесени от жалбоподателката след задължителното предписание на контролния орган до нея. Представените по делото копия на платежни нареждания от 10.2.2010 г. сочат за внесени ДОО - 2,82 лв. и лихви 32,76 лв. Други суми не са внесени. Съгласно писмото на ТД на НАП до съда от 3.11.2010 г. няма подавани корекции на декларация 1 за 2001 и 2002 г. в НАП, не е проведено ревизионно производство за задължения относно приходите на ДОО за процесния период, респ. не е приложен института на погасителната давност от органите на НАП за осигурителните вноски. Поради това обосновано е прието от съда, че не са налице основанията за заверка на осигурителната книжка поради невнесени осигурителни вноски за посочения период. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,