Решение № 1881 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12442/2011 г.

Решение № 1881 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12442/2011 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба от "ПРОГРЕС ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ" със седалище в град Девня чрез пълномощника й - адвокат Емилия Христова Стефанова против решение № 3727 от 25.07.2011 г. по адм. дело № 216/2011 г. на Административен съд - София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания № 01-6400/776 от 26.10.2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция в частта му, в която е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 5010.47 лева по общо заявление за плащания с УИН: 03/220508/12421 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г. Правят довод за процесуална недопустимост на решението, тъй като съдът се е произнесъл по част от административен акт, която не е била предмет на оспорване, без да се произнесе по тази, която е оспорена от кооперацията - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение е процесуално недопустимо. Съдът се е произнесъл по част от административния акт, която не е била оспорена и е влязла в сила. По този начин е разгледал спор, с който не е бил сезиран. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от кооперацията против уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания № 01-6400/776 от 26.10.2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция в частта му, в която й е наложена санкция за бъдещ период в размер на 5010.47 лева по Схемата за енергийни култури /СЕК/, поради неизпълнение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 4 от Наредба № 9/2007 г. В жалбата се съдържат доводи за нейната допустимост, свързани с проведеното от субекта обжалване по административен ред пред министъра на земеделието и храните и на тази база спазване на сроковете за обжалване пред съда. Изложени са и обстоятелства относно нейната основателност. В петитума е направено искане да се отмени административния акт в обжалваната му част, като незаконосъобразен. По делото е приложена и жалбата до министъра, като висшестоящ административен орган, подадена от едно кооперативно сдружение и девет кооперации, между които и настоящата. Видно от съдържанието й, тя е насочена срещу наложените санкции за бъдещи периоди. Под номер 3 в тази жалба е посочено за ЗК "Прогрес", че се обжалва наложената санкция в размер на 5010.47 лева. Предметът на жалбата е останал идентичен и непроменен в хода на цялото съдебно производство. И в представените пред административния съд писмени бележки отново е акцентирано на факта, че се обжалва уведомителното писмо в частта му, с която на кооперацията е наложена санкцията за бъдещ период. Съдът, без да се съобрази с обжалваната част от уведомителното писмо, е разгледал законосъобразността на друга негова част - отказ да се изплати на кооперацията финансова помощ в размер на 5010.47 лева по общото заявление за плащания. Счел е жалбата за неоснователна и я е отхвърлил. По този начин се е произнесъл по оспорване, с което не е сезиран и е постановил процесуално недопустимо решение. Административното производство е започнато по общо заявление за финансово подпомагане по различни схеми и мерки за директни плащания за кампания 2008 г. Поради това и в уведомителното писмо за извършена оторизация са обективирани няколко различни по правните си последици волеизявления на компетентния административен орган: На първо място е оторизирана и изплатена сума по СЕПП в размер на 17361.98 лева; На второ място е оторизирана и изплатена сума по НДП в размер на 17361.98 лева - или общо оторизираната обща субсидия по посочените две мерки е в размер на 41244.30 лева. На трето място е изчислен размер по схемата за енергийни култури от 5010.47 лева и същевременно е отказано изплащането на финансова помощ по тази мярка за подпомагане; На четвърто място е наложена санкция за бъдещ период в размер общо на 5010.47 лева. Жалбата и пред висшестоящия административен орган и пред съда е насочена само срещу четвъртата част от административния акт. Съответно само в тази му част административното правоотношение е останало висящо. Като е отхвърлил жалбата срещу третата част на уведомителното писмо, съдът е постановил недопустимо решение. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Решението ще следва да се обезсили и делото се върне на същия съд в друг състав за произнасяне по законосъобразността на тази част от административния акт, която е оспорена пред него. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение