Решение № 15785 от 21.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4133/2009 г.

Решение № 15785 от 21.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4133/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е образувано по жалба на Кичка Кръстева Кралева от гр. Пловдив срещу Решение № 13 на Министерския съвет на Република България от 12.01.2009 г. г. (ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км 89 + 100 до км 108 + 260 - дясно платно" намиращи се на територията на на община Хасково, в частта относно определеното обезщетение за отчуждаемата част с площ от 800 кв. м поземлен имот № 147018 по плана за земеразделяне на землището на гр. Свиленград, Хасковска област, ЕКАТТЕ 65677., целият с площ от 5033 кв. м. Решението се обжалва само в частта на определеното обезщетение, като се твърди, че същото е занижено. иска неговото увеличение. В подкрепа на жалбата е поискана и допусната съдебно-оценителна експертиза. Ответникът Министерски съвет на Република България, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни - Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, Министерство на транспорта и информационните технологии и съобщенията и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна и молят за нейното отхвърляне. В хода на съдебното производство оспорват заключението на единичната експертиза и по тяхно искане е допусната тройна съдебно-оценителна експертиза. Видно от събраните по делото доказателства, процесният имот, представляващ 800 кв. м от поземлен имот № 147018 по плана за земеразделяне на землището на гр. Свиленград, Хасковска област, ЕКАТТЕ 65677., целият с площ от 5033 кв. м е оценен от административния орган на 1860 лв., а подобрения върху него са оценени на 1797 лв. или общата оценка възлиза на 3657 лв. Оценката е била възложена на 22.11.2006 г. Искането по чл. 34, ал. 1 от ЗДС за отчуждаване до министъра на финансите до министъра на регионалното развитие и благоустройството е направено едва на 07.06.2007 г., т. е. към тази дата, оценката на имотите е била извън срока по чл. 34, ал. 2 т. 3 от ЗДС. Съгласно тази разпоредба, оценката на имотите, която трябва да придружава искането за започване на процедура по отчуждаване, следва да изготвена не по-рано от три месеца от датата на подаване на искането. Следва да се има предвид и обстоятелството, че решението за отчуждаването на МС е прието на 16.01.2009 г. Предвид нарушението на чл. 34, ал. 2 т. 3 от ЗДС, при определяне на относимия период за изготвяне на пазарна оценка на отчуждаемия имот, периодът от 22.11.2005 г. до 22.11.2006 г. (12 месеца преди датата на възлагане на оценката), на който се позовава ответникът, не следва да се приема за период, отговарящ на изискванията на § 1а от ДР на ЗДС. По тази причина, възражението на ответника и заинтересованите страни, за проверка на пазарните аналози, съществуващи от този период, не следва да се възприема за основателно. Посоченият период не отговаря на изискванията на чл. 34, ал. 2, т. 3 и не е следвало да бъде проверяван от административния орган в рамките на административното производство. Не може да се приеме за спазен принципа за определяне на пазарна цена, важащ и за административния орган, ако се отчита период, започващ на 22.11.2005 г. за отчуждение, извършено през 2009 г. По същата причина, административният орган е възложил актуализация на оценката, като към датата 17.12.2008 г. е направил волеизявление, че препотвърждава оценката от 22.11.2006 г. По този начин, въпреки, че е възприел резултата от оценката на независимия оценител, относно размера на обезщетенията, органът е поставил относимия период на оценяване в съответствие с изискванията на чл. 34 от ЗДС, така че да бъде изпълнен принципа за определяне на обезщетението въз основа на пазарните цени на имотите с подобни характеристики. Проверката за законосъобразността на определения размер на обезщетението на процесния имот на принципите, посочени в чл. 32, ал. 2 от ЗДС, следва да се извърши именно за периода от 12 месеца, предхождащ датата 17.12.2008 г. По делото няма данни по какъв метод е направена оценката на отчуждената част от имота от административния орган, за да прецени съдът правното основание за определяне на "равностойното парично обезщетение" - въз основа на пазарната цена на имоти с подобни характеристики - по чл. 32, ал. 2 ЗДС, или поради липса на извършени сделки административният орган е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС. Отчуждаването на имота е на основание чл. 32, ал. 1 ЗДС и собственикът следва да получи равностойно парично обезщетение за извършената принудителна административна продажба на имота. Законодателят е предоставил избор на приложимия начин за определяне на равностойното парично обезщетение с оглед конкретно установени фактически обстоятелства по административния спор и затова съдът приема, че за въпросния имот следва да се определи като "равностойно парично обезщетение" цената, която би получил собственикът на имота, ако земята се продава на свободния пазар по цени съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС. По изложените съображения съдът намира, че административният орган в частта на решението, в която е определил стойността на дължимото парично обезщетение, е нарушил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Равностойното парично обезщетение като цена на отчуждения недвижим имот следва да се определи по пазарни цени, определени по метода на пазарните аналози за реализирани сделки с недвижими имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Въз основа на заключението на тройната съдебно-оценителна експертиза, се установява, че за относимия период са извършени три сделки с имоти със сходни характеристики, въз основа на данните от които, е дадена оценка на 1 кв. м земеделска земя, възлизаща на 11.28 лв. Общата стойност на отчуждаемата земя, ведно с подобрения, въз основа на заключението на тройната съдебно-оценителна експертиза възлиза на 10 458.92 лв. Тази стойност на обезщетението следва да се възприеме от Върховния административен съд, тъй като отговаря на принципа на пазарна цена, залегнал в чл. 32, ал. 2 от ЗДС и е определена по метод и за период, посочен в § 1а от ДР на ЗДС. По искане на жалбоподателката в нейна полза следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 715 лв. Предвид изложеното, Върховният административен съд, трето отделение