Решение № 8291 от 8.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5832/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от Аглика Трейд ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски 73А, представлявано от управителя Ю. Петков, чрез адв. Н. Мънкова против решение 447 от 29.04.2021 год. по преписка КЗК-236/2021 год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение изх. ЗОП-Р-45/23.02.2021 год. на изпълнителния директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД, с което дружеството е класирано на второ място. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на КЗК и това на възложителя, връщане на преписката със задължителни указания, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна - Изпълнителен директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД с адрес гр. Козлодуй, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в приложена по делото писмена защита заявява оспорване на жалбата. Претендира потвърждаване на решението на КЗК и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Маг Текс ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, [населено място], представлявано от М. Гюнкина, управител на дружеството, не взема становище по делото. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Настоящият състав на Върховният административен съд, Четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред комисията е образувано по жалба, подадена от Аглика Трейд ООД срещу Решение изх. ЗОП-Р-45/23.02.2021 год. на изпълнителния директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД за определяне изпълнител на процедура - публично състезания за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на вафелни кърпи, открита с Решение D76493, изх. ЗОП-Р206/17.12.2020 год. на възложителя. Видно от наличната с преписката документация, с Решение D76493/17.12.2020 год. изп. директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД е открил процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на вафелни кърпи. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В ЦАИС, обществената поръчка е вписана с уникален номер в 00353-2020-0327. В обявлението в глава Кратко описание е посочено, че доставката включва поетапна доставка, при възникнала необходимост след предварителна заявка и съобразено със складовите наличности за период от две години или до достигане на пределната стойност на сключения договор с предвидена възможност за удължаване срока на договора с още една година. Вафелните кърпи са с добра хигроскопичност и са основно средство за подсушаване на човешкото тяло в баните, след работа в контролираната зона на АЕЦ Козлодуй ЕАД. Общото прогнозно количество е около 60 600 броя за срока от две години. В Прогнозна обща стойност е вписана стойност, без да се включва ДДС - 140 000 лв. В Критерии за възлагане е обявено, че критерия е икономически най - изгодно предложение с показател Цена. В Допълнителна информация на обявлението е уточнено, че източник на финансиране са собствени средства, а под Най-ниска се разбира най-ниската единична цена. Към документацията за участие, в част 3 Ценово предложение е указано, че в ценовото си предложение участниците следва да попълнят прогнозната стойност на поръчката, която ще е пределна стойност на договора. Оферти в ЦАИС са подадени от ВИ 2020 ЕООД, Топтекс Протекст ЕООД; Маг Текс ЕООД; 360 Консулт ЕООД; Ви Ти Ен Пи Тийм ЕООД и Аглика Трейд ООД. Дейността на комисията за разглеждане и класиране на офертите е обективирана в Протокол започнат на 19.01.2021 год. и завършен на 15.02.2021 год. В същия са направени следните относими констатации: Ценовите предложения на участниците са: ВИ 2020 ЕООД - с единична цена в размер на 2.29 лв./бр.; Топтекс Протекст ЕООД - с единична цена в размер на 2.12 лв./бр.; Маг Текс ЕООД - с единична цена в размер на 1.89 лв./бр.; 360 Консулт ЕООД - с единична цена в размер на 2.76 лв./бр.; Ви Ти Ен Пи Тийм ЕООД - с единична цена в размер на 1,87 лв./бр. Аглика Трейд ООД - с единична цена в размер на 1.98 лв./бр. След извършен преглед на техническите предложения на участниците комисията е установила, че офертите на Топтекс Протекст ЕООД, 360 Консулт ЕООД и Ви Ти Ен Пи Тийм ЕООД не отговарят на изискванията на възложителя и същите са предложени за отстраняване. До по-нататъшно участие са допуснати: ВИ 2020 ЕООД, Маг Текс ЕООД и Аглика Трейд ООД. След проверка на представените ЕЕДОП, комисията предложила следното класиране: 1-во място Маг Текс ЕООД с единична цена в размер на 1.89лв./бр.; 2-ро място Аглика Трейд ООД с единична цена в размер на 1.98лв./бр. С Решение изх. ЗОП-Р-45/23.02.2021 год. (ЦАИС D4237924/23.02.2021 год.) възложителят, на основание чл.108, т.1 и чл.109 във връзка с чл.22, ал.1, т.6 и чл.106, ал.6 от ЗОП и протокола на назначената комисията, определя изпълнителя на обществената поръчка - Маг Текс ЕООД. Със същото решение Аглика Трейд ООД е класирано на второ място. Ценовите предложения на участниците са: 1. ВИ 2020 ЕООД- BGN 138 774,00 2.Топтекс Протекст ЕООД- BGN 128 472,00 3. "Маг Текс" ЕООД- BGN 140 000,00 4. 360 "Консулт" ЕООД- BGN 140 000,00 5. "Аглика Трейд" ООД- BGN 119 988,00 6. "Ви Ти Ен Пи Тийм" ЕООД- BGN 140 000,00. След изтегляне на прикачените файлове към всяко ценово предложение са били установени следните единични цени: 1. "Ви 2020" ЕООД- 2.29 лв./бр. 2."Топтекс Протекст" ЕООД- 2.12 лв./бр. 3. "Маг Текс" ЕООД- 1.89 лв./бр. 4. 360 "Консулт" ЕООД- 2.76 лв./бр. 5. [фирма]- 1.98 лв./бр. 6. "Ви Ти Ен Пи Тийм" ЕООД- 1,87 лв./бр. Основното възражение на касационния жалбоподател се свежда до оспорване изводите на комисията за ценовите предложения на участниците, свързани с единичната цена за бройка и съответствието й с крайната предложена цена. Жалбоподателят възразява срещу така извършеното класиране, направено с процесното решение, с което Аглика Трейд ООД е класирано на второ място. Развива довода, че се установяват различни обстоятелства по отношение на участникът Маг Текс ЕООД, избран за изпълнител. Твърди, че предложената от този участник единичната цена от 1.89 лв. не кореспондира на обявеното общо ценово предложение от 140 000 лв. Счита, че съгласно методиката за оценка - най-ниска цена, класирането се извършва само и единствено на база предложена цена (единична цена и/или обща стойност), т.е. при оценка на ценовите предложения следва да се вземе предвид единичната цена и общата стойност. Посочва, че произведението на прогнозното количество (60 600 бр. вафелни кърпи) и единичната цена не трябва да надхвърля прогнозната стойност на поръчката (140 000лв. без ДДС) и следва да съответстват по между си. Твърди, че при ценово предложение на стойност 140 000 (без ДДС) лв. за 60 600 бр. вафелни кърпи, то единичната цена възлиза на 2.31 лв. (без ДДС), а не 1,89 лв. Възложителят е определил критерия най - ниска цена за възлагане на обществената поръчка. Към документацията за участие, публикувана в ЦАИС ЕОП е прикрепен файл Най- ниска цена, в който е отбелязано, че класирането на участниците ще се извърши само и единствено на база предложена цена /единична цена и/или обща стойност/. В обявлението е уточнено, че под най - ниска цена се разбира най - ниската единична цена, т.е. това е най-ниската стойност в числово изражение на предложената единична цена. Към документацията за участие възложителят е приложил и образец на ценово предложение, в което следва да се оферира единствено единична цена за 1 бр. вафелни кърпи. От изложеното следва извода, че за възложителя е важна единичната цена, а не обща стойност и именно предложената единична цена ще служи за класиране на участниците в процедурата. В обявлението възложителят е вписал прогнозната стойност - 140 000 лв. без ДДС и прогнозно количество на исканите вафелни кърпи - около 60 600 бр. Никъде обаче в наличните по преписката документи възложителят не е пояснявал, че предложената единична цена ще бъде съотнесена към прогнозното количество вафелни кърпи и полученото произведение ще се сравнява с общата прогнозна стойност и получената стойност ще формира класирането, както неправилно твърди жалбоподателят. В предварителните условия възложителят е указал, че продължителността на договора е две години или достигане на пределната му стойност, която е именно тези 140 000 лв. без ДДС, предвидени като разход от възложителя. Договорът ще изтече при настъпване на някое от събитията или изтичане на двегодишния срок, или до достигане на пределната стойност по заявките в размер от 140 000 лв. без ДДС. При необходимост, ако не е достигната пределната стойност и има необходимост от още заявки е предвидена възможност за удължаване срока на договора с още една година. Видно е, че възложителят не се обвързва с конкретно количество кърпи от 60 600 бр., поради което и не изисква участниците да оферират обща стойност. КЗК споделя довода на възложителя, че прогнозното количеството не се явява постоянна величина, а променлива и предмета на поръчката - вафелни кърпи, могат да бъдат и повече, а могат да бъдат и по-малко бройки от прогнозното количество, тъй като заявките ще бъдат при необходимост и съобразени със складовите наличности. Посоченото количество е прогнозно и същото не ангажира възложителя с това дали ще бъде достигнат или надхвърлен този ориентировъчно посочен брой, за да бъде взето в предвид при изчисляването на предлаганата единична цена. Необосновано жалбоподателят приема, че е необходимо да се извърши пресмятане от комисията на прогнозното количество вафелни кърпи спрямо общата посочена от участника стойност, за да се намери единична цена на кърпа. В документацията изрично е указано, че настоящата поръчка се интересува от най-ниската единична цена, която всеки участник следва да посочи в офертата си и тя не подлежи на пресмятане било спрямо ориентировъчни количества, било спрямо прогнозна стойност. Никъде в документацията за обществената поръчка не е посочено, че единичната цена ще бъде изчислена, чрез съотнасянето на прогнозното количество вафелни кърпи към общата прогнозна стойност, които са заложени в обявлението. Изискването е участниците да прикрепят файл с предлаганата от тях единична цена, а като обща стойност е необходимо да посочат прогнозната стойност. Това, че в досието на обществена поръчка в ЦАИС ЕОП, в Част Информация за участници в поръчката, за Маг Текс ЕООД фигурира обща стойност от 140 000 лв., не прави неговото предложение несъответстващо на изискванията на възложителя и не налага посочената обща стойност да бъде разделяна на прогнозното количество, което е несигурна величина, за да се формира единична цена. Подобни указания не са предвиждани от възложителя. Волята на участника ясно е изразена чрез подаване на попълнен образец, в който е предложил единична цена за искания артикул и именно това предложение участва при извършване на класирането на офертите. Като е взела предвид именно предложените единични цени от участниците, а не е извършила изчисления за да получи единичните цени, комисията е спазила указанията на възложителя и е подходила равнопоставено спрямо всички участници. В този смисъл е спазен и принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация установен в чл.2, ал.1, т.1 от ЗОП. Във връзка с изложеното необосновани и неоснователни се явяват изтъкнатите от жалбоподателя твърдения за неправилно прилагането на методиката за оценка на офертите, в резултат на което се е стигнало до неправилно класиране на участниците и избор на изпълнител. Значението на единичната цена, от която се интересува възложителят, се изразява в това, че през целия срок на договора той ще заявява и получава вафелни кърпи на посочената от избрания за изпълнител единична цена и ще може да прави такива заявки именно на тази цена /в период от две години или докато достигне сумата от 140 000 лв. без ДДС/. Следователно, единичната цена се посочва от всеки участник, който е отговорен да спази изискванията на възложителя. Следва да се допълни още, че в протокола отразяващ действията на комисията са протоколирани коректно предложените от участниците единични цени. Комисията провеждаща процедурата е упоменала именно направените предложения от участниците, необходими за оценяването им и не е вписала общата стойност отразена в ЦАИС ЕОП, доколкото същата трябва да съответства на прогнозната стойност на поръчката, която ще е пределна стойност на договора, съгласно указанията на възложителя и участниците следва да се съобразят с нея, а не да извършват каквито и да е изчисления за да е формират. В тази връзка довода на жалбоподателя, че има различия в обстоятелствата от офертата на Маг Текс ЕООД, отразени в протокола и в регистъра на електронните обществени поръчки, е необоснован и неоснователен. Предвид на изложеното, решението следва да се остави в сила, като се имат предвид мотивите, изложени в настоящия съдебен акт. Не са допуснати цитираните в жалбата нарушения. С оглед изхода от спора, на ответника Изпълнителен директор на АЕЦ Козлодуй ЕАД с адрес гр. Козлодуй следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 (двеста) лева, определено съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение