Решение № 9669 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1794/2020 г.

Решение № 9669 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1794/2020 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Български пощи" ЕАД, представлявано от Главния изпълнителен директор Д. Дънешки, чрез процесуален представител срещу решение № 7676 от 06.12.2019 г. по адм. дело № 11010/2019 г. по описа на Административен съд С. - град, с което е отхвърлена жалбата му против решение 469/02.09.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка № 354/2018 г., с което е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа към момента на постановяване на акта архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция - гр. Б., пл. "Е. Й. І", с което е осъществил дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 37 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в представено от процесуален представител оспорва жалбата като излага доводи за нейната неоснователност и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е от компетентен съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него, но разгледано по същество е неправилно.. С решението АССг отхвърля жалбата на "Български пощи" ЕАД против административния акт на КЗД, с който е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция гр. Б., ул. "Е. Й. І", с което е осъществена дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 37 ЗЗДискр, като приема, че решението на КЗД е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените административнопроизводствени правила при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Неправилен е изводът на съда, че обжалваният пред него административен акт и постановен при спазване на предвидените ва закона административнопроизводствени правила и при правилно приложение на материалния закон. След проведеното проучване от докладчика по преписката и проведеното открито заседание на 18.04.2019 г., на което преписката е обявена за изяснена на 23.08.2019 г. са постъпили доказателства от ответника, от които се установява, че констатациите от констативния протокол от 15.06.2018 г., за липсата на изградена рампа към паричния салон на съществуващите от двете страни на входа по 8 стъпала е отстранена и има поставени такива, с което е осигурен достъп на хора с двигателни увреждания до пощенската станция. Въпреки тези доказателства в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК актът е постановен без да са съобразени тези доказателства, фигуриращи като част от преписка преди постановяване на решението. При представени доказателства преди приключване на административното производство за отстраняване на констатираните нарушения актът е постановен в нарушение на ЗЗДискр. и неговата цел. Към момента на постановяване на акта 02.09.2019 г. безспорно по преписката е установено, че макар "Български пощи" ЕАД към момента на съставяне на констативния протокол от 15.06.2018 г. да е поддържало архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с уреждания до и в сградата на ПС гр. Б., към момента на представяне на доказателствата – 23.08.2019 г. същата не е продължавала тези действия, както неправилно е прието в постановеното от КЗД решение. При това дадените предписания в решението са лишени от смисъл освен, че липсва и конкретно законово основание за постановяването им. При така установените факти, които не са съобразени от състава на КЗД при постановяване на решението му не са били налице и предпоставките по чл. 80 ЗЗДискр, който е посочен в мотивите на решението за налагане на имуществената санкция, а именно неизпълнение на задължение, произтичащо от ЗЗДискр., доколкото от доказателствата се установява, че извършеното нарушение е отстранено преди постановяване на акта. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е неправилно – постановено при неправилно приложение на закона, при което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново по съществото на спора, с което обжалваният пред АССг административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 КЗД следва да бъде осъдена да заплати на касационния жалбодател направените деловодни разноски в размер на 300 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за всяка от инстанциите в размер на по 150 лв., определено по реда на чл. с чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение