Решение № 4976 от 18.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9208/2015 г.

Решение № 4976 от 18.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9208/2015 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 176, ал. 2 от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. и адв. П. срещу решение № 134 от 02.07.2015 г, постановено в открито съдебно заседание по адм. д. № 9886/2013 г, по описа на Административен съд - София град, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение № 166 от 12.01.2015 г., постановено по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, залегнало в петитума на жалбата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез Направление "Архитектура и градоустройство" /НАГ/ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради произнасяне на административният съд в съответствие с определения предмет на делото по реда на чл. 218, ал. 3, предл. 1 от ЗУТ с изрично определение, оставено в сила с определение № 5682 от 2014 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 1764/2014 г. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 176 АПК, образувано пред АССГ по силата на решение № 3957/08.04.2015 г. по адм. д. № 2347/2015 г. по описа на Върховния административен съд, с което молбата / жалба/ на [фирма], подадена по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК за допълване на решение № 166/12.01.2015 г. по адм. д. № 9886/2013 г. по описа на АССГ е изпратена на АССГ за произнасяне по искането. С обжалваното решение, постановено в открито заседание с призоваване на страните, съгласно чл. 176, ал. 2 от АПК, е оставено без уважение искането на [фирма] за допълване на решение № 166/12.01.2015 г. по адм. д. № 9886/2013 г, по описа на АССГ, като е прието, че съдът се е произнесъл по цялото искане и по очертания предмет на оспорване с постановеното по делото определение от 09.12.2013 г. по делото по реда на чл. 218, ал. 3, предл. 1 от ЗУТ. Решението е валидно, обосновано и законосъобразно. С решение № 166/12.01.2015 г. по адм. д. № 9886/2013 г, по описа на АССГ, чието допълване се претендира от [фирма], е отменено като незаконосъобразно решение № 187/11.04.2013 г. на Столичния общински съвет за одобряване на ПУП – ПРЗ на местността "[местност] – плавателен канал", в частта му относно УПИ [номер] в кв. [номер]. Именно за тази от оспореният ПУП е определен предмета на оспорване с определение от 09.12.2013 г. по адм. д. № 9886/2013 г, по описа на АССГ / "в частта за УПИ [номер]-за ОДЗ в кв. [номер]"/, което е било обжалвано по реда на чл. 218, ал. 3, предл. последно от ЗУТ и е оставено в сила с определение № 5682 от 25.04.2014 г. по адм. дело № 1764/2014 г. на Върховния административен съд. Следователно е налице влязъл в сила съдебен акт, определящ предмета на контрола за законосъобразност и произнасяне от АССГ по адм. д. № 9886/2013 г. и произнасянето извън този обхват на ПУП е "свръх петитум" и би било недопустимо. В тази връзка и искането за допълване на решението се явява неоснователно. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,