Решение № 10639 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7485/2015 г.

Решение № 10639 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7485/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Георги Иванов срещу решение № 2771 от 13.03.2015 г. по адм. д. № 14892/2014 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с която да се уважи жалбата му против решението на Висшия съдебен съвет. Висшият съдебен съвет, чрез В. Михов, взема становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С касираното решение, мнозинството на тричленния състав на шесто отделение на Върховния административен съд, е отхвърлил жалбата на Георги Иванов Иванов, прокурор в Районна прокуратура - гр. Петрич, срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 68.1 на протокол № 50 от заседанието, проведено на 06.11.2014 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ. За да постанови решението си, съдът е приел, че при проведеното дисциплинарно производство са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на направения от Висшия съдебен съвет извод, че с проявеното от него бездействие досъдебни производства, по четири от които е изтекла и давността по чл. 81, ал. 3 НК, прокурор Георги Иванов е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ. Наложеното му дисциплинарно наказание "порицание" съответства на тежестта на нарушението и останалите обстоятелства по чл. 309 ЗСВ, поради което оспореното от него (от прокурор Иванов) решение на Висшия съдебен съвет е законосъобразно. Решението е правилно. Наблюдаващият прокурор осъществява постоянен надзор за своевременното провеждане на разследването (чл. 46, ал. 2, т. 1 НПК), като проучва и проверява всички материали по делото (чл. 196, т. 1 НПК). В този смисъл са и методическите указания по чл. 46, ал. 4 НПК, дадени от главния прокурор с т. 5 и 6 на негова заповед № ЛС-2403 от 15.06.2007 г.: по делата срещу известен извършител да се проверява на всеки 3 месеца първоначалното основание за спиране и ако то е отпаднало, наказателното производство незабавно да се възобновява (т. 5), а по спрените досъдебни производства срещу известен извършител да се създаде организация, при която най-малко 4 месеца преди изтичането на давностния срок да се преценява състоянието на делото и възможността за извършване на допълнителни действия по разследването. Тези регулярни проверки се документират, но от дисциплинарния състав е установено, че за 14 спрени дела срещу неизвестен извършител, наблюдавани от касатора,: по 6 дела същият не е извършил действия за срок повече от три години; по 4 дела е бездействал повече от две години; по 3 дела е бездействал повече от година и половина и по едно дело е бездействал над една година. При това положение правилно дисциплинарният състав към ВСС, последният и тричленният състав на Върховния административен съд са приели, че касаторът не е изпълнил служебните си задължения на наблюдаващ прокурор по чл. 196, ал. 1 и ал. 2 НПК във вр. с чл. 244, ал. 1 и чл. 245, ал. 2 НПК под формата на бездействие, което неоправдано е забавило досъдебното производство по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ, което е основание за наложеното му наказание "порицание". Касационната жалба е неоснователна, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия