Решение № 3243 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12804/2018 г.

Решение № 3243 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12804/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова в качеството й на ЕТ "Алста – С. К." (в т. см. заявление от 4.09.2018 г. по делото) против решение № 10454 от 8.08.2018 г., постановено по адм. дело № 14485/2017 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, според които касационният жалбоподател се оплаква от постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител юрк. Христова, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на седмо отделение, е отхвърлил жалбата на ЕТ "АЛСТА – С. К." срещу заповед № РД 14-433/30.10.2017 година на министъра на образованието и науката, с която на основание § 16, ал. 10 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование е закрито Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" – София, открито със заповед № РД – 14 – 26/20.05.1997 година на министъра на образованието и науката, по искане на ЕТ "АЛСТА" – С. К.. От фактическа страна съдът е приел, че със заповед № РД 09 – 2431/26.05.2017 г. на министъра на образованието и науката е назначена комисия, която има правомощия да разглежда предложения за вписване, промени, отписване и заличаване на частни детски градини и частни училища в Регистъра на институциите в предучилищното и училищното образование и на искания за образуване, преобразуване, промени и закриване на духовни училища. На 13.10.2017 година назначената експертна комисията е разгледала предложение за закриване на Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" – София, на основание § 16, ал. 10 ПЗР на ЗПУО, като в мотивите е посочено, че не е подадено заявление в законоустановения срок по § 16, ал. 2 от ПЗР на ЗПУО и е направено предложение на министъра на образованието и науката да закрие училището. С изготвен доклад № 80-1077 от 17.10.2017 г. на заместник-министъра на образованието и науката до министъра на образованието и науката, относно промяна в мрежата на частни детски градини и училища, са предложени проекти на заповеди за закриване на частни детски градини и частни училища на основание § 16, ал. 10 ПЗР на ЗПУО, сред които е и Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" - София. Към доклада е приложено и предложението на комисията по чл. 27, ал. 1, чл. 45, ал. 1 и чл. 48, ал. 1 от Наредба № 9/19.08.2016 г. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование. С оглед обстоятелството, че не е подадено заявление в срока по § 16, ал. 2 от ПЗР на ЗПУО, с атакуваната заповед № РД 14-433/30.10.2017 г. на министъра на образованието и науката, на основание § 16, ал. 10 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование е закрито Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" – София, открито по искане на ЕТ "АЛСТА" – С. К. със заповед № РД – 14 – 26/20.05.1997 г. на министъра на образованието и науката. За да отхвърли жалбата на ЕТ "АЛСТА" – С. К., тричленният състав е приел, че след като при приложението на § 16 от ПЗР на ЗПУО, ЕТ е имал задължение до една година от влизането в сила на закона да приведе правноорганизационната форма на училището или регистрацията на същото в съответствие с изискванията на новия закон или да учреди частното училище като търговско дружество, кооперация или юридическо лице с нестопанска цел, то едногодишният срок по § 16, ал. 1 ПЗР на ЗПУО изтича на 1.08.2017 година. Съдът е счел, че неспазването на срока по § 16, ал. 2 от ПЗР на ЗПУО е самостоятелно основание за закриване на училището (погрешно изписано гимназията). Наведен е извод, че в случая не са ангажирани доказателства за съществуваща обективна невъзможност ЕТ "АЛСТА" – С. К., чрез физическото лице С. К. да спази срока по § 16, ал. 2 ПЗР на ЗПУО, както и че представената епикриза на С. Стоянова за периода от 22.02.2017 г. до 25.02.2017 г., тоест за период от три дни не обосновава извод за обективна невъзможност на едноличния търговец, като заявител на разрешението, да спази сроковете по § 16, ал. 2 ПЗР на ЗПУО във връзка с § 16, ал. 1 от същия. Решението е правилно. По делото няма спор за факти. Решаващият съд е установил точно и съобразно доказателствата фактическата обстановка, която се възприема изцяло от касационната инстанция. Съгласно § 16, ал. 2 ПЗР на ЗПУО, не по-късно от един месец след изтичането на срока по ал. 1 - 01.09.2017 г., лицата, получили разрешение за откриване на частна детска градина или частно училище при условията и по реда на отменения Закон за народната просвета, подават заявление за продължаване дейността на частната детска градина или частното училище при условията и по реда на този закон. Съгласно § 16, ал. 3 ПЗР на ЗПУО заявлението по ал. 2 съдържа реквизитите по чл. 330, ал. 2 и в него се посочва юридическото лице, което ще продължи дейността на заварената частна детска градина или частно училище. В § 16, ал. 4 ПЗР на ЗПУО е предвидено, че към заявлението по ал. 2 се прилагат документите, удостоверяващи изпълнението на изискванията на ал. 1, както и декларация за съгласието на органите на управление на юридическото лице, което ще продължи дейността на частната детска градина или частното училище – когато това не е лицето, получило разрешение за откриване на детската градина или училището при условията и по реда на отменения Закон за народната просвета. Според § 16, ал. 5 ПЗР на ЗПУО, министърът на образованието и науката в едномесечен срок от подаване на заявлението по ал. 2 издава заповед, с която разрешава или отказва да разреши продължаването на дейността на частната детска градина или частното училище. Съгласно § 16, ал. 7 ПЗР на ЗПУО въз основа на заповедта за разрешение за продължаването на дейността частната детска градина или частното училище се вписва в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. В § 16, ал. 10 от ПЗР на ЗПУО е предвидено, че след изтичането на срока по ал. 2 министърът на образованието и науката със заповед закрива частните детски градини и частните училища, за които не е подадено заявление по ал. 2 или за които е направен отказ по ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник" и влиза в сила от деня на обнародването й, освен ако в нея е предвидено друго. В обсъждания случай, съдът правилно е приел, че са налице елементите на фактическия състав на разпоредбата на § 16, ал. 10 ПЗР на ЗПУО. В мотивите към заповедта е посочено, че не е подадено заявление в законоустановения срок по § 16, ал. 2 от ПЗР на ЗПУО. Със заповед № РД – 14 – 26/20.05.1997 г. на министъра на образованието и науката, Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" – София е открито по искане на едноличния търговец, представляван от С. К., по реда на отменения Закон за народната просвета. По силата на § 16 от ПЗР на ЗПУО, едноличният търговец е имал задължение до една година от влизането в сила на закона да приведе правноорганизационната форма на училището или регистрацията на същото в съответствие с изискванията на новия закон или да учреди частно училище като търговско дружество, кооперация или юридическо лице с нестопанска цел. Законът за предучилищното и училищното образование е влязал в сила на 1.08.2016 г., от която дата започва да тече едногодишният срок по § 16, ал. 1 ПЗР на ЗПУО, който изтича на 1.08.2017 година. При положение, че при приложението на § 16 от ПЗР на ЗПУО, касаторът е имал задължение до една година от влизането в сила на закона да приведе правноорганизационната форма на училището или регистрацията на същото в съответствие с изискванията на новия закон или да учреди частно училище като търговско дружество, кооперация или юридическо лице с нестопанска цел, неизпълнението на горепосоченото задължение е самостоятелно основание за закриване на училището. Поради това решаващият съд правилно е приел, че обжалваният административен акт е постановен при спазването на материалноправните разпоредби на закона. Правилно съдът е изтъкнал, че данните по делото не обосновават извод за настъпила обективна невъзможност ЕТ "Алста – С. К.", чрез физическото лице С. К. да изпълни задължението си, съгласно разпоредбата на § 16 ПЗР на ЗПУО, до една година от влизането в сила на закона, в качеството си лице, получило разрешение за откриване на частна детска градина или частно училище при условията и по реда на отменения Закон за народната просвета, да приведе правноорганизационната форма или регистрацията си в съответствие с изискванията на този закон или да учреди частното училище като търговско дружество, кооперация или юридическо лице с нестопанска цел. В процесния случай, физическото лице С. К. е била в обективна невъзможност (поради заболяване) да изпълни горепосоченото задължение за кратък период от време т. е. здравословното й състояние не води до твърдяната от касатора обективна невъзможност. Съдът подробно е описал установените по спора правнозначими факти и въз основа на тях правилно е тълкувал и приложил относимите за спора материалноправни разпоредби, въз основа на което е извел извод за законосъобразност на оспорения административен акт. От данните по делото е видно, че предмет на заповед № РД 14-433/30.10.2017 г. на министъра на образованието и науката е закриването на Частно основно училище с ранно чуждоезиково обучение "Дойче шуле" – София, открито със заповед № РД – 14 – 26/20.05.1997 година на министъра на образованието и науката, по искане на ЕТ "Алста – С. К.". Независимо, че в мотивите е допусната неточност по отношение на наименованието на учебното заведение, като вместо училище на няколко места е изписано гимназия, не е налице твърдяното вътрешно противоречие в мотивите на съдебния акт. От изложените в мотивите съображения ясно личи формираната воля на съда, обективирана в диспозитивната част на решението, а допуснатата неточност, цитирана от касатора, не съставлява основание за неговата отмяна по см. на чл. 209, т. 3 от АПК. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,