Решение № 472 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12667/2012 г.

Решение № 472 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12667/2012 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез пълномощника юрисконсулт Гергана Андреева - Сотирова, против решение № 4099/16.07.2012 г., постановено по адм. дело № 2885/2011 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена писмена покана с изх. № 29-07-76/14.12.2010 г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба - "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - индивидуална практика за специализирана медицинска помощ - нервни болести - д-р Иванка Първанова" - гр. София, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение на Административен съд София - град е отменена писмена покана изх. № 29-07-76/14.12.2010 г. на директора на СЗОК, с която "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - индивидуална практика за специализирана медицинска помощ - нервни болести - д-р Иванка Първанова" - гр. София е поканена доброволно да внесе по сметка на НЗОК сумата 2779,94 лв., представляваща превишение на определените й регулативни стандарти за второ и четвърто тримесечия на 2009 г. За да постанови това решение съдът е приел, че при издаването на писмената покана е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила, което не може да бъде отстранено и което се изразява в това, че при извършената проверка не е съставен финансов протокол, а само протокол за неоснователно получени суми. В тази връзка е изложил, че обжалваният административен акт притежава правния характер на писмена покана по смисъла на чл. 234, ал. 2 от Национален рамков договор /НРД/ - 2006 г., която се издава въз основа на определена процедура по чл. 233 и чл. 234 НРД - 2006 г., включваща съставянето както на финансов протокол, така и на протокол за неоснователно получени суми. Посочил е, че фактическите установявания във финансовия протокол изпълняват функциите на мотиви за издаване на писмената покана и определят предмета на доказване при съдебната проверка. Според съда, дори и да се приеме, че протоколът за неоснователно получени суми притежава съдържанието на финансов протокол, то в този случай би липсвал протокол за неоснователно получени суми и процедура също би била опорочена. Така постановеното решение е неправилно. От фактическа страна е безспорно установено, че със заповед № РД-18-1400/27.10.2010 г., издадена от директора на СЗОК на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 и чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и § 10 от НРД-2010 г. и чл. 9, ал. 2, чл. 10, ал. 2 и чл. 26 от Инструкция № РД-16-6 от 22.02.2010 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗЗО, е наредено да бъде извършена финансова проверка на изпълнителя на медицинска помощ "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - ИПСМД - нервни болести - д-р Иванка Първанова" със задача - контрол по изпълнението на назначените и заплатени специализирани медицински дейности /СМД/ и стойност на медико-диагностичните дейности /МДД/ за второ и четвърто тримесечия на 2009 г. Въз основа на тази заповед е извършена проверка, по която е съставен протокол за неоснователно получени суми № ФВ-296/29.10.2010 г., който от своя страна е послужил като основание за издаване на писмена покана с изх. № 29-07-76/14.12.2010 г. на директора на СЗОК, която е предмет на оспорването пред първоинстанционния съд. С писмената покана изпълнителят на медицинска помощ е поканен да възстанови сумата 2779,94 лв., представляваща превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностични дейности за второто и четвъртото тримесечия на 2009 г. В чл. 72, ал. 2 ЗЗО е предвидено, че непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от РЗОК - финансови инспектори, лекари - контрольори, и лекари по дентална медицина - контрольори, въз основа на заповед на директора на РЗОК. Според чл. 72, ал. 5 ЗЗО условията и редът за осъществяване на контрола по ал. 2, 3 и 4 се определят с инструкция, издадена от управителя на НЗОК. В изпълнение на тази законова делегация е приета Инструкция № РД-16-6 от 22.02.2010 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗЗО. В разпоредбата на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО е предвидено, че в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите, а в ал. 2 е предвидено, че в случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми, както и че лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. Според ал. 3 след изтичане на срока за възражение по ал. 2 директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. От съдържанието на цитираните разпоредби на чл. 76а ЗЗО е видно, че тази на ал. 1 има материалноправен характер, тъй като установява задължение /за възстановяване на неоснователно получени суми/, а разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 имат процесуален характер, тъй като с тях се регламентира процедурата по издаване на писмена покана. Предвид процесуалния характер на посочените две норми, същите се прилагат за процесуалните правоотношения, които се осъществяват към момента на действие на правните норми. Разпоредбите на чл. 76а ЗЗО са приети с ДВ, бр. 101/2009 г. и са в сила от 01.01.2010 г. Финансовата проверка на "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - ИПСМД - нервни болести - д-р Иванка Първанова" е възложена със заповед № РД-18-1400/27.10.2010 г. и е проведена при действието на чл. 76а, ал. 2 и ал. 3 ЗЗО, поради което именно тези разпоредби намират приложение в случая. Както е посочено по-горе, изискването по чл. 76а, ал. 2, изречение първо ЗЗО е да се състави протокол за неоснователно получени суми. В тази или в друга приложима разпоредба на е предвидено изискване за съставяне на финансов протокол и на протокол за неоснователно получени суми, каквото изискване съществуваше в чл. 234, ал. 1 НРД-2006 г. за случаите по чл. 233, ал. 1 НРД - 2006 г. /когато ИМП, който е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено при проверка от контролните органи на РЗОК, е длъжен да възстанови сумите/. Поради това в случая не е допуснато нарушение на административнопроизводствени правила като не е съставен финансов протокол, наред с протокола за неоснователно получени суми и като е приел обратното първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно материалния закон. Посоченият неправилен извод на съда е обусловил постановяването на неправилно решение, което следва да бъде отменено. Поради това че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените от страните доводи и съображения, нито релевантните доказателства, както и за да се гарантира правото на страните на двуинстанционно производство по същество, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда на основание чл. 222, ал. 2 АПК. При новото разглеждане на делото съдът по същество следва да обсъди доводите на страните и представените от тях доказателства, като при формиране на изводите си се съобрази и с установената съдебна практика по въпроса за отговорността на изпълнителите на извънболнична медицинска помощ при превишаване на определените им регулативни стандарти /брой на СМД и стойност на МДД/. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,