Решение № 4180 от 26.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 464/2014 г.

Решение № 4180 от 26.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 464/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава десета, раздел I - чл. 145 - чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 328 и чл. 314, ал. 3 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Златко Колев Костадинов - съдия в районен съд гр. Карнобат против решение на ВСС по т. 64.1, протокол № 48 от 5.12.2013 г. с което на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ е потвърдена заповед № 242/29.07.2013 г. на ръководителя на районен съд гр. Карнобат за налагане на дисциплинарно наказание с която му е наложено наказание "забележка". Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението поради наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК с искане за отмяната му. В допълнителна жалба доводите са развити като се сочат нарушения на чл. 35, чл. 9, ал. 2 и ал. 4, чл. 36, ал. 1 и чл. 8 и чл. 7 АПК. Наред с тези нарушения се твърди, че е нарушено правото на защита поради нарушаване на административно производствените правила и чл. 56 от конституцията на Република България. Поддържа се и нарушение на чл. 307 от ЗСВ. Ответникът по жалбата Чанко Петков - административен ръководител на районен съд Карнобат, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Висш съдебен съвет чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Висшият съдебен съвет за да постанови решението си приема за установени закъснения за съдебни заседания по дела № НЧХД 170/13 г., гр. дело № 1093/2012 г., ч. н. д. 267/2013 г. и ч. н. д. 280/2013 г., посочени в заповедта за налагане на наказание. Тези фактически констатации са направени от изисканите от Комисията по дисциплинарни производства и приложени копия от разпореждания на съдия Златко Костадинов за насрочване на делата, копия от протоколите, официална справка относно участието на адвокат Луиза Трайкова в други съдебни заседания. С обжалваното решение е потвърдена заповедта на председателя на районен съд Карнобат за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" и същата е приложена към кадровото досие на магистрата. Мотивите на ВСС за вземане на това решение са, че правилно посочените действия /бездействия/ са квалифицирани като дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ - действие или бездействие което неоправдано забавя производството, чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ - действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт и чл. 307, ал. 4, т. 5 - неизпълнение на други служебни задължения. В производството пред ВСС са взети предвид обясненията и възраженията на съдия Златко Костадинов за причините за закъсненията му по делата, които причини не са приети за доказани и уважителни. За да потвърди наложеното наказание, ВСС е приел, че неспазването на началния час на съдебните заседания се дължи на недобра организация на работата на съдия Златко Костадинов, тъй като определянето на началния час е предоставено на негова преценка съобразно личния график и служебни ангажименти. В дисциплинарното производство са изслушани обясненията на съдия Златко Костадинов, където му е дадена възможност да се защити и той е направил всичките си възражения. В жалбата срещу решението на ВСС се поддържат нарушения, изразяващи се в съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона и нарушение на правото му на защита. За доказване на възраженията си жалбоподателят Костадинов е искал допускане на гласни доказателства, които искания са оставени без уважение. В административното производство по издаване на заповедта на административния ръководител и в производството пред Висшия съдебен съвет е дадена възможност на съдия Костадинов да направи възраженията си и да представи всички доказателства във връзка с тях с оглед защитата по образуваното дисциплинарно производство. Конкретните факти по делото се свеждат само до това, налице ли са закъснения за заседанията по четири дела, по които съдия Костадинов е бил докладчик. Това поведение правилно е квалифицирано от административния ръководител и от Висшия съдебен съвет като дисциплинарно нарушение и като нарушение на правилата на Кодекса за етичното поведение на българските магистрати. При тези съображения фактическият състав на нарушението е установен и към него правилно е приложена материалната норма, водеща до реализиране на дисциплинарната отговорност. Поддържаната теза за невиновност в поведението на жалбоподателя не се подкрепя и доказва от събраните в административното производство доказателства. В съдебното производство се иска установяване на факти и събиране на доказателства без пряка връзка с конкретното поведение, поради което съдът е отказал тяхното събиране и оценка. Не се подкрепят и твърденията за нарушено право на защита в дисциплинарното производство, тъй като на жалбоподателя са предоставени всички възможности да защити твърденията си като представи доказателства за тях или да ги посочи. Искането за назначаване на съдебна експертиза със заключение как се отразяват заболяванията на съдия Костадинов на работата му е правен въпрос във връзка с правен извод за вината при извършеното нарушение. В нито едно от обясненията си и възраженията си Костадинов не е посочвал причини от такъв характер, имащи отношение в професионалното му поведение. Няма и доказателства по делото жалбоподателят да е изтъквал пред административния ръководител или да му е обръщал внимание за намалена работоспособност или за други пречки за изпълнение на служебните му задължения, за което да бъде съобразена натовареността му или да се вземат други адекватни мерки, поради което такива причини в настоящето производство не могат да бъдат установявани или обсъждани във връзка с обжалването на постановеното решение от Висшия съдебен съвет. Оплакванията за нарушения на материални и процесуални норми при реализиране на дисциплинарната отговорност не се подкрепят от доказателствата по делото и при безспорност на фактите, водещи до извод за съставомерност на нарушението жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно АПК Върховният административен съд, шесто отделение