Решение № 5738 от 14.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9603/2015 г.

Решение № 5738 от 14.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9603/2015 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П., Декан на Юридическия факултет при Софийския университет "Св. Климент Охридски", представляващ Факултетния съвет на Юридическия факултет, срещу решение № 4265/19.06.2015 г. по адм. д. № 12302/2014 г. по описа на Административен съд София град. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения относно неправилността на съдебното решение, досежно извода за липса на мотиви на обжалваното решение на Факултетния съвет на Юридическия факултет на Софийския университет по т. 2 от заседание на съвета, проведено на 11.12.2012 г. и обективирано в Протокол № 3 от същата дата. Твърди, че Научното жури е мотивирало положителна оценка и за двамата допуснати до участие в конкурса кандидати. Задължение на научното жури било да представи на Факултетния съвет обобщен доклад заключение за резултатите от конкурса. Докладът се основавал на всички подготвителни документи, включително становища и рецензии на членовете на журито, които мотивирали дадената положителна оценка и за двамата кандидати. В случая ФС бил възприел оценката и за двамата кандидати. Предложението на Научното жури за избирането на един от тях за "главен асистент" не било обвързващо за членовете на ФС, които въз основа на мотивираната положителна оценка гласували положителен вот за другия от кандидатите, въз основа на изслушването на автобиографиите им, данните за научните им приноси, отчитайки успешно положения изпит при минимална разлика с първия /0.13 стотни/, както и при съобразяване на предложението на журито, че и за втория по оценка кандидат следва да се търси свободна щатна бройка. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Е. П. Т. срещу решение на Факултетния съвет на Юридическия факултет на Софийския университет по т. 2 от заседание на съвета, проведено на 11.12.2012 г. и обективирано в Протокол № 3 от същата дата. Ответникът, Елена Павлова Тодорова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Позовава се на Тълкувателно решение № 4/2004 г. на Върховен административен съд, като сочи, че неизлагането на мотиви към актове, издадени от административен орган, овластен да решава въпроса по свободна преценка, във всички случаи представлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на административния акт. В тази насока обжалваното съдебно решение се приема за правилно постановено в съответствие с материалния закон и обосновано. Ответникът, И. С. С., изразява становище за основателност на касационната жалба. Твърди, че професор П. е запознал чрез изчитане Факултетния съвет с биографиите, както и с постиженията и на двамата кандидати. Счита, че изискването за мотивиране е спазено, като се позовава на доклада на Научното жури с дадени положителни оценки и за двамата кандидати. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, съставът на Върховен административен съд приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. В хода на производството пред Административен съд София град не са допуснати процесуални нарушения. Възражението в касационната жалба в тази насока е общо и не се сочат конкретни нарушения. Изложените такива касаят правилното приложение на материалния закон. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Е. П. Т. от гр. Пловдив срещу решение на Факултетния съвет на Юридическия факултет на Софийския университет по т. 2 от заседание на съвета, проведено на 11.12.2012 г. и обективирано в Протокол № 3 от същата дата. С процесното решение д-р И. С. С. е избран на академична длъжност "главен асистент" по Право на Европейския съюз. Страните не спорят фактите по процедурата. Въз основа на представените доказателства първоинстанционният съд е проследил същата в хронологичен ред. Касационната инстанция приема установената от съда фактическа обстановка и не следва да повтаря същата. Правилни са изводите на АССГ, че процесното решение е постановено от компетентен орган, в кръга на правомощията му съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за развитието на академичния състав в Република България /ЗРАСРБ/. За да отмени обжалваното решение, съдът е приел, че в хода на производството по избор на "главен асистент" по Право на Европейския съюз в Юридическия факултет на Софийския университет не са допуснати съществени процесуални нарушения, но същото страда от съществен порок на формата, тъй като в него не са изложени фактически основания за постановяването му. Изложил е, че в случая и двамата кандидати са били допуснати до участие в конкурса. След проведен писмен и устен изпит кандидатът Емилия Тодорова е получила средна оценка "много добър" 5.20, а кандидатът И. С. е получил средна оценка "много добър" 5.075. Въз основа на резултатите от проведения конкурс Научното жури е предложило на ФС на ЮФ да избере д-р Е. Т. на академичната длъжност "главен асистент" по Право на Европейския съюз. Според съда, това предложение на Научното жури не е било прието и ФС на ЮФ избира кандидата получил по-нисък общ резултат без да изложи мотиви за решението си. Според съда, ФС е следвало да изложи точни и ясни мотиви защо не приема предложението на Научното жури, каквито мотиви липсват, поради което е обосновал извод за незаконосъобразност на обжалваното решение и е отменил същото. Решението е неправилно: Спорът между страните е досежно мотивите на обжалваното решение. Касационната инстанция приема, че за да се отговори на въпроса относно наличието или липсата на мотиви на обжалваното решение, следва предварително да се поставят няколко релевантни за спора пункта: Условията и реда за заемане на академичната длъжност "главен асистент" са регламентирани в Закона за развитие на академичния състав на Република България.