Решение № 3218 от 27.3.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция Поземлени отношения и комасация към министерство на земеделието, подадена чрез процесуален представител младши експерт с юридическо образование С. Белберова, против решение 6826 от 15.11.2022 г., постановено по адм. дело 3027/2022 г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отменен отказ за издаване на Акт за категоризиране на земеделска земя, обективиран в писмо с изх.66- 697/28.02.2022 г. на настоящия касатор и преписката е върната на Областна дирекция Земеделие Велико Търново за ново произнасяне по заявление, подадено от Сток Плюс АД, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението, алтернативно неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли се за обезсилване на съдебното решение и прекратяване на съдебното производство. В случай, че съдът приеме съдебното производство за допустимо се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Сток Плюс АД. Ответникът Сток Плюс АД, представлявано от изпълнителния директор С. Русанов, чрез адв. Ц. Йоцова, изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационните отменителни основания по чл. 209 от АПК и обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховеният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Същата е и основателна по изложените в нея твърдения за недопустимост на съдебното решение. Съдът е приел за разглеждане оспорването на писмо с изх. 66-697/28.02.2022 г. на директора на Дирекция Поземлени отношения и комасация към министерство на земеделието, като отказ за издаване на Акт за категоризиране на земеделска земя. Посочил е, че действията по издаване на акт за категоризиране на земеделска земя представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, буква "в" от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията (ЗА). А по аргумент от общата разпоредба на чл. 21, ал. 4 от АПК индивидуален административен акт представлява отказът да се извърши административна услуга. В конкретния случай, административното производство е започнало по подадено заявление, с вх. ПО-11-4/25.01.2022 г. от Сток Плюс АД до Областна дирекция Земеделие Велико Търново, с което е поискано издаване на Акт за категоризиране на земеделска земя на поземлен имот с идентификатор 48951.35.7 по КККР на с. Момин сбор, община Велико Търново, с площ от 123835 кв.м., с НТП: пасище от втора категория, предназначението на която се иска да бъде променено за изграждане на обект Фотоволтаичен парк. С писмо, изх. ПО-11-4-1/31.01.2022 г. на директора на Областна дирекция Земеделие Велико Търново дружеството е било уведомено, че не е спазена разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредбата за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение, която гласи следното: В случаите на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди, за които в ЗОЗЗ и в правилника за прилагането му е предвидено, че не се провежда процедура за утвърждаване на площадка или трасе за проектиране, се представя влязъл в сила подробен устройствен план, поради което исканият акт ще бъде издаден след представянето на всички документи съобразно изискванията на чл. 3 от посочената наредба. На 11.02.2022 г. Сток Плюс АД подава възражение до министъра на земеделието с вх. ПО-11-6/11.02.2022 г. срещу изискването за предварително издаване на ПУП за имота и иска да бъде отменен постановения отказ. На 28.02.2022 г. директора на Дирекция Поземлени отношения и комасация издава процесното писмо, адресирано до директора на Областна дирекция Земеделие Велико Търново и в копие до дружеството, с което писмо уведомява, че за да се издаде акт за категоризация на земеделска земя, предназначението на която се предлага да бъде променено е необходимо да се отправи искане, придружено със следните документи: документ за собственост; скица на имота; удостоверение за поливност на земята и влязъл в сила подробен устройствен план. Административният съд София - град неправилно е преценил, че е налице годен за съдебно оспорване административен акт. Тази преценка е неправилна. По своя правен характер процесното писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и затова не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК. С него не е отказано издаването на акт за категоризация, а е направено указание адресирано до директора на Областна дирекция Земеделие Велико Търново, какви са условията за да се издаде искания акт. Следва да се изясни и, че Наредбата, даваща подробната уредба на реда за категоризиране на земеделските земи, не предвижда възможност за обжалване на актовете за категоризиране по съдебен ред. В проведеното администартивно производство по реда на чл. 3, ал. 1 от Наредбата Сток Плюс АД е подало искане за издаването на акт за категоризиране на земеделска земя, предназначението на която се предлага да бъде променено до областната дирекция Земеделие към министерството на земеделието по местонахождението на земята. Във връзка с това заявление директорът на Областна дирекция Земеделие Велико Търново, с писмо е уведомил дружеството уведомено, че не е спазена разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредбата, поради което исканият акт ще бъде издаден след представянето на всички документи съобразно изискванията на чл. 3 от посочената наредба, а именно представяне на подробен устройствен план. Независимо, че в случая няма издаден акт за категоризация, и обстоятелството, че същият няма характер на самостоятелен административен акт, който да има самостоятелно значение извън процедурата за промяна на предназначението на земеделската земя, следователно като междинен акт в тази процедура той не подлежи на самостоятелен съдебен контрол и е приложима разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК. По тези съображения подадената от Сток Плюс АД жалба е недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане от първоинстанционния съд, а производството по делото да бъде прекратено. В случая съдът е разгледал оспорване на процесното писмо, без да са налице характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Като се е произнесъл по оспорването с решение по същество, административният съд постановява недопустим съдебен акт, който подлежи на обезсилване. По изложените съображение и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,