Решение № 5391 от 12.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 844/2012 г.

Решение № 5391 от 12.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 844/2012 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на кмета на община Разлог за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 709 от 17 декември 2010 г., постановено по адм. д. № 919/2010 г. по описа на Административен съд Благоевград. Сочи се в искането, че в изготвения нов проект за парцеларен план е предвиден друг размер на сервитутните ивици за прокарването на водопровод през имота на Ангел и Спаска Маневи. Като нови писмени доказателства са представени началната страница на парцеларен план за обект "Проектно трасе водопровод" - м. Бетеловото, землище на гр. Разлог от м. ноември 2010 г. и обяснителна записка за същия проект. Ответниците - Ангел Аргиров Манов и Спаска Богомилова Илчева-Манова, чрез пълномощника им идв. Елена Златинова, намират за неоснователно искането за отмяна. Претендират присъждането на разноски за ностоящото производство. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. С влязлото в сила решение № 709 от 17 декември 2010 г., постановено по адм. д. № 919/2010 г. по описа на Административен съд Благоевград е изменено решение по протокол от 25 август 2009 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ, с която е определена пазарна цена на правото на прокарване през поземлен имот 61813.614.33 в м. Бетеловото, землището на гр. Разлог, като е увеличена пазарната цена на това право от 8025 лева на 76079 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Кметът на община Разлог е страна по делото пред Административен съд Благоевград, като постановеното съдебно решение е неблагоприятно за него, поради увеличената оценка на правото на прокарване на водопровод. Ето защо молителят може да иска отмяна на постановеното решение. В искането си е посочил, че иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за делото. Като ново обстоятелство молителят е посочил изработването на нов проект за парцеларен план, предвиждащ друг размер на сервитутните ивици за прокарването на водопровод през имота на ответниците по искането за отмяна, а като нови писмени доказателства във връзка с посоченото обстоятелство са представени началната страница на парцеларен план за обект "Проектно трасе водопровод" - м. Бетеловото, землище на гр. Разлог от м. ноември 2010 г. и обяснителна записка за същия проект. Така представените доказателства не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като не са от съществено значение за делото. Предмет на разглеждане пред Административен съд Благоевград по адм. д. № 919/2010 г. е законосъобразността на решението на специалната комисия по чл. 210 от ЗУТ, извършила оценка на правото на прокарване на водопровод през поземления имот, собственост на ответниците в настоящото производство. Тази оценка е изработена въз основа на проект за парцеларен план "Проектно трасе водопровод", м. Бетеловото, землището на гр. Разлог от 2008 г., предвиждащ определени параметри на сервитута от двете страни на водопровода. Представеният нов проект за парцеларен план за същото водопроводно отклонение, изработен през 2010 г. и предвиждащ размер на сервитута на водопровода, различен от предходния, не може да има значение за изхода на делото. Това е така, защото при постановяване на решението си, съдът е изменил определената оценка, но въз основа на предвидените в парцеларния план параметри на водопроводното трасе. Без значение за изхода на настоящето дело е и соченото от молителя обстоятелство, че парцеларния план, въз основа на който е изготвена оценката на комисията по чл. 210 от ЗУТ, не е бил приет от общинския експертен съвет. С оглед горното, при липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК, искането на кмета на община Разлог като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. Предвид изхода на делото и направеното искане на ответниците ще следва да бъдат присъдени направените в това производство разноски в размер на 500 лева. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,