Решение № 12984 от 3.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9691/2010 г.

Решение № 12984 от 3.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9691/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Димитър Атанасов Чорбаджиев от гр. Бургас, сега живущ в САЩ, направено от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Кристина Семова от гр. Бургас, за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК на решение № 3503 от 17.03.2010 г. по адм. дело № 11207/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение № 679 от 18.06.2009 г. по адм. дело № 982/2007 г. на Административен съд - гр. Бургас. Искането за отмяна е основано на аргумента, че молителят Димитър Атанасов Чорбаджиев на 31.10.2007 г. е придобил собствеността върху 1/2 ид. част от процесния имот по силата на нот. акт за дарение № 94, том IV, рег. № 9543, нот. дело № 619/2007 г. на нотариус Цвета Атанасова и поради това е бил необходим другар, който е следвало да участва в делото и да брани своите интереси. Данните по делото са: Със заповед № ДК-02-БС от 21.06.2007 г. началникът на РДНСК - гр. Бургас е наредил да бъде премахнат незаконен строеж "Двуетажна сграда" в поземлен имот № 1169 в местността "Кафка", кв. "Крайморие", гр. Бургас, изпълнен от Елина Атанасова Чорбаджиева - Моллова без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж. Заповедта е съобщена на Елина Атанасова Моллова на 18.07.2007 г. и на 24.07.2007 г. тя е оспорила нейната законосъобразност пред Административен съд - гр. Бургас. В изпълнение на задълженията си по чл. 152, ал. 2 АПК началникът на РДНСК с писмо изх. № ТП 500-01-340 от 23.08.2007 г. е изпратил жалбата в административния съд заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването на оспорената заповед и е уведомил жалбоподателката за това. По тази жалба на 20.09.2007 г. в Бургаския административен съд е образувано адм. дело № 982/2007 г. В хода на съдебното производство адв. Иво Бинев, процесуален представител на заинтересована страна - "Форос Дивелъпмънт" ЕАД - с молба от 6.02.2008 г. е представил като доказателства "за изясняване статута на процесния имот" две скици на този имот (поземлен имот № 1169 в местността "Кафка", кв. "Крайморие", гр. Бургас), които са с дата 18.01.2008 г. и се намират на л. 115 и л. 116 от делото. В скицата на л. 116 е посочено, че тя отразява състоянието на имота към 12.05.2003 г. и че собственици на този имот са Камен Николаев Николаев и Рада Николаева Николаева по силата на реституционно съдебно решение. В скицата на л. 115 е посочено, че собственик на имота е жалбоподателката по делото на Бургаския административен съд Елина Атанасова Чорбаджиева - Моллова по силата на нот. акт № 25 от 12.05.2003 г. (заверени копия от този нот. акт, но с № 307, т. II, рег. № 4701, дело № 243 от 2003 г. на нотариус Надежда Маркова - а № 25 е поставен от Службата по вписванията - се намират на л. 20 - 22, на л. 90 - 91 и на л. 139 - 140 по делото на БАС). Същият повереник - адвокат Иво Бинев - с молба от 29.01.2009 г. е представил като доказателство по делото нот. акт № 198, том II, рег. № 6115, дело № 373 от 2008 г., изготвен от нотариус Цвета Атанасова, който удостоверява, че на 20 юни 2008 г. Елина Атанасова Чорбаджиева - Моллова, Валентин Георгиев Моллов и Димитър Атанасов Чорбаджиев чрез техния общ пълномощник Атанас Димитров Чорбаджиев са продали на "Форос Дивелъпмънт" ЕАД процесния поземлен имот № 1169 при условия, подробно описани в нотариалния акт (заверено копие на този акт се намира на л. 228 и л. 229 от делото на БАС). Съдебното производство е приключило с решение № 679 от 18.06.2009 г. (по адм. д. № 982 от 2007 г.) на Бургаския административен съд. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Елина Атанасова Чорбаджиева - Моллова (изготвена от адвокат Марина Стоева по пълномощно), по която е образувано адм. дело № 11207/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение, завършило с решение № 3503 от 17.03.2010 г. Молителят в настоящето производство - Димитър Атанасов Чорбаджиев - иска отмяна на първото от тези две решения (№ 679 от 18.06.2009 г. по адм. д. № 982 от 2007 г. на Бургаския административен съд), но искането следва да се счита направено и за постановеното от Върховния административен съд решение № 3503 от 17.03.2010 г. по адм. дело № 11207/2009 г. на второ отделение, с което е оставено в сила като валидно, допустимо и правилно решението на Бургаския административен съд. Както се посочи по-горе (в началото на тези мотиви) искането за отмяна е основано на аргумента, че молителят Димитър Атанасов Чорбаджиев на 31.10.2007 г. е придобил собствеността върху 1/2 ид. част от процесния имот по силата на нот. акт за дарение № 94, том IV, рег. № 9543, нот. дело № 619/2007 г. на нотариус Цвета Атанасова и поради това бил необходим другар, който е следвало да участва в делото и да брани своите интереси. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, счита, че не са налице условията на чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на посочените съдебни решения. Имплицитното оплакване, съдържащо се в инвокирания с искането за отмяна аргумент, е, че в хода на първоинстанционното, както и в хода на касационното съдебни производства вследствие на нарушаване на съответните съдопроизводствени правила молителят Димитър Атанасов Чорбаджиев е бил лишен от възможност да участва в делото, вкл. и чрез упълномощен от него процесуален представител. Данните по делото, изложени по-горе, обаче сочат, че съдебното производство пред Бургаския административен съд е било образувано на 20.09.2007 г., а прехвърлителната сделка, в резултат на която молителят Димитър Атанасов Чорбаджиев е придобил 1/2 ид. част от процесния имот, е изповядана на 31.10.2007 г., т. е. в хода на първоинстанционното съдебно производство. А според правилото на чл. 226, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложимо по силата на чл. 144 АПК и в производствата по административни дела, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни. По делото няма данни (а и молителят не твърди друго) приобретателят Димитър Атанасов Чорбаджиев, от датата на сделката с жалбоподателката Елина Атанасова Чорбаджиева - Моллова до края на развилите се пред Бургаския административен съд и пред Върховния административен съд съдебни производства, да е направил искане да встъпи като заинтересована страна по делото (чл. 226, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК). Следователно не е било допуснато от съдилищата нарушение на правото му на защита, нито е било допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по конституирането и призоваването на страните по посочените две инстанционни дела, поради което искането за отмяна на постановените по тях съдебни решения е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,