Решение № 14769 от 11.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5555/2013 г.

Решение № 14769 от 11.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5555/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК. Образувано е по жалба от "ЦМВ" ЕООД със седалище в град Самоков чрез пълномощника му - адвокат Христо Христов против решение № 301 от 26.03.2013 г. по преписка № КЗК-1178/2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 5820 лева, както и да заплати на "ОМВ България" ООД направените по производството разноски в размер на 5 515,53 лева. Твърди противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4, 5 и 6 от АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от заинтересованата страна - "ОМВ България" ООД. Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред КЗК е образувано по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за защита на конкуренцията по искане от "ОМВ България " ООД срещу "ЦМВ" ЕООД за евентуално извършени нарушения по чл. 35, ал. 1 и ал. 2, във вр. чл. 29 от ЗЗК. Дружеството е поискало от КЗК да прекрати нарушението. Позовало се е на пет броя търговски марки, регистрирани за територията на България, за две от които има сключени договори за неизключителна лицензия, а именно: комбинирана марка "ОМV" - регистрационен № 24647 и комбинирана марка"ОМV" - регистрационен № 4697-у и двете притежания на ОМV, Австрия. За останалите три марки не претенира сключени лицензионно договори. Твърденията пред комисията са за имитация на логото, обозначенията и външния вид на бензиностанция ОМВ по смисъла на чл. 35, ал. 1 от ЗЗК,, като дружеството използва за обозначаване на своя обект марки, които са идентични с тези на бензиностанциите ОМV по смисъла на чл. 35, ал. 2 от ЗЗК. Ответната страна в производството пред КЗК е възразила, че действително се установяват известни прилики, изразяващи се в използването на подобни цветове при обозначаването на бензиностанциите и в това, че "ЦМВ " ЕООД използва за обозначение на бензиностанцията абревиатурата "СМV", което е името на фирмата, изписано на латиница и наподобява фирмата на подателя на искането, изписано с латински букви. Тези прилики обаче не са от естество да заблудят потребителите поради и което не може да се квалифицира като имитация по смисъла на чл. 35, ал. 1 от закона. На следващо място външното оформление на двете бензиностанции е напълно различно, независимо от използването на сходни цветове. Сочи се, че е нереално малка по своите размери бензиностанция в с. Маджаре да бъде объркана с голям търговси обект, каквито са бензиностанциите на ОМВ. Не е налице имитация по смисъла на закона. Отделно от това общият изглед на ценовата табела е коренно различен поради и което е несъстоятелно твърдението за сходство с луксозния тотем на ОМV. Несъстоятелно е и твърдението в искането, че "ЦМВ " ЕООД отклонява част от потенциалните клиенти на ОМV бензиностанциите. От събраните доказателства по преписката е установено, че "ОМВ България" ООД е вписано в търговския регистър с ЕИК 121759222, със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, ул. "Софийски герой" № 1, ет. 8 и с предмет на дейност: изграждане и експлоатация на бензиностанции с всички съпътстващи дейности, придобиване, продажба, както и наемане и отдаване под наем на недвижими имоти, доставка на материали и съоръжения (оборудване) за изграждане на бензиностанции, търговия на едро и дребно с петролни продукти (от минерално масло), закупуване и продажба на стоки за магазините към бензиностанциите; експлоатация на машини за кафе и напитки; изграждане и експлоатация на гаражи, изграждане и експлоатация на автомивки и др. КЗК е констатирала, че "ОМВ България" ООД извършва стопанска дейност от 1998 г., свързана основно с търговия на дребно с горива, която се осъществява чрез верига от бензиностанции под марката "ОMV" на територията на страната. Първата бензиностанция е открита в края на 1999 г. Логото на бензиностанции "ОМВ" представлява комбинация на две от защитените марки "ОМV" - комбинирана и словна. В горната част на логото е изобразен символът "ОМV", който е оформен в характерен шрифт, като буквите наподобяват геометрични фигури - кръг, квадрат и обърнат триъгълник. Оформени са в тъмносин цвят, прорязани от бели линии. Под символа е поставена тревисто зелена лента и абревиатурата "ОМV", изписана с големи черни букви на латиница. Логото е оградено от бяло поле и се поставя върху всеки един от основните елементи от конструкцията на ОМV бензиностанциите - тотем, знак, навес (козирка), пилон на помпа (бензиноколонка) и др. От представените документи и снимки от подателя на искането е видно, че всички ОМV бензиностанции на територията на България се изграждат със специфичен и унифициран външен вид, считано от 1999 г. насам. Комисията е установила, че на името на ОMV Aktiengesellschaft, Австрия са регистрирани за територията на България следните търговски марки: Комбинирана марка "ОМV" - регистрационен № 27647, притежание на ОMV Aktiengesellschaft, регистрирана на 12.02.1996 г. и със срок на защита до 5.06.2015 г., за класове 1, 4, 7, 17, 19; . Комбинирана марка "ОМV" - регистрационен № 4697-у, притежание на ОMV Aktiengesellschaft, регистрирана на 12.02.1996 г. и със срок на защита до 5.06.2015 г., за класове 36, 37, 39, 42; Словна марка "ОМV" - регистрирана по Мадридската спогодба под № 687447, притежание на ОMV Aktiengesellschaft, регистрирана на 9.07.1997 г. и със срок на защита до 9.07.2017 г., за класове 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 42; Фигуративна марка ) - регистрационен номер № 59150, регистрирана на 23.04.2007 г. и със срок на защита до 16.05.2015 г., за класове 4, 35, 42, 43, представляваща защитените цветове тъмносин и тревистозелен в подробно описан вид - регистрирана по Мадридската спогодба под № 840160, притежание на ОMV Аktiengesellschaft:, регистрирана на 3.05.2004 г. и със срок на защита до 3.05.2014 г., за класове 4, 35, 37, 39, 43. От удостоверения (два броя), издадени от Патентно ведомство, е установено, че в Държавния регистър на марките на 20.02.2001 г. са вписани два лицензионни договора: - за използването на марката "ОМV" - регистрационен № 27647 с лицензодател ОMV Aktiengesellschaft, Австрия и лицензополучател "ОМВ България" ООД за неизключителна лицензия; - за използването на марката "ОМV" - регистрационен № 4697Y с лицензодател ОMV Aktiengesellschaft, Австрия и лицензополучател "ОМВ България" ООД за неизключителна лицензия. По отношение на "ЦМВ" ЕООД, въз основа на писмо, изх. № ИПИ-1116/КЗК-1178/13.12.2012 г. от Патентно ведомство на Р. България, комисията е установила, че към 19.12.2012 г. на името на "ЦМБ" ЕООД, гр. Самоков и/или на името на управителя няма регистрирани промишлени дизайни и вписани лицензионни договори по национален и международен ред (Хагска спогодба и във фонда на регистрираните дизайни на Общността), както и няма заявени и/или регистрирани марки по национален и международен ред (Държавен регистър на марките, по реда на Мадридската спогодба/Протокола относно Мадридската спогодба и за марки на Общността OHIM). В Патентно ведомство няма вписани лицензионни договори за преотстъпване права на ползване от "ЦМВ" ЕООД, гр. Самоков и на името на Васил Божков."ЦМВ" ЕООД е вписано в търговския регистър с ЕИК 201645041 със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ж. к. Самоково, бл. 28, вх. А, ет. 4, ап. 15 и с предмет на дейност: търговия с петрол, петролни продукти и деривати, търговия с други акцизни стоки, транспорт, производство и търговия на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид, външна и вътрешна търговия с всички видове стоки, търговско представителство и посредничество, комисионни, складови сделки, лицензионни сделки, строителни, хотелиерски, туристически, ресторантьорски, рекламни, информационни, програмни и други услуги, покупка, строеж, ремонт и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, довършителни работи и всяка друга дейност незабранена от закона. "ЦМВ" ЕООД извършва стопанска дейност, свързана с търговия на дребно с петрол, петролни продукти и деривати от септември 2011 г. Дружеството осъществява стопанската си дейност посредством бензиностанция, находяща се на изхода на с. Маджаре, община Самоков в посока с. Говедарци, видно от договор за наем от 29.09.2011 г., сключен между ответника, от една страна, и Ангел Карабонев и Райчо Митев, от друга страна, със срок на действие 12 (дванадесет) месеца, считано от 29.09.2011 г. С анекс срокът на договора е продължен до 31.12.2013 г. От представеното от ответника по преписката удостоверение за търпимост № ТС-УТ-29/3.05.2011 г., издадено от Община Самоков е констатирано, че бензиностанцията е построена през 1987 г. При тези данни по преписката, комисията е приела, че "ОМВ България" ООД и "ЦМВ" ЕООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, които осъществяват на територията на страната търговия на дребно с петрол, петролни продукти и деривати и в частност с горива. Тази дейност се реализира посредством стопанисваните и от двете дружества бензиностанции. Приела е също така, че страните в производството се намират в конкурентни отношения помежду си, т. е. налице са основанията за приложимостта на Глава VII от ЗЗК. Отчела е, че с разпоредбата на чл. 35 от ЗЗК, ал. 1 и ал. 2 законодателят е предвидил две форми на имитация като вид нелоялна конкуренция. С първата (ал. 1) се забранява предлагането на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиването или на използването, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата. С втората форма на имитация (ал. 2) се въвежда забрана за използване на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите. При преценката доколко с действията си ответното дружество е осъществило някоя от посочените форми на имитация, КЗК е направила разграничение в изпълнителното деяние, което осъществява фактическия състав на нормата - дали се касае за предлагане на стоки или услуги, или използване на фирма, марки или отличителен знак. Преценила е, че доколкото претенциите на подателя на искането са насочени и към неправомерното използване на защитени обекти (комбинирана марка № 4697Y и марка рег. № 27647 - "ОMV", както и регистрираната по Мадридската спогодба под № 687447 словна марка "ОМV") по начин, който може да увреди интересите му, и доколкото логото на молителя е съставено именно от тези защитени обекти, то поведението на ответното дружество попада в приложното поле на втората хипотеза на чл. 35, ал. 2 от ЗЗК, защото обхваща именно специфичната форма на имитация на марка в смисъла на знак, който е способен да отличи стоката на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. С оглед изложеното е приела, че не е налице нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗЗК от страна на "ЦМВ" ЕООД и не следва да се ангажира отговорността на дружеството по този текст на закона и е разгледала поведението на дружеството на плоскостта на чл. 35, ал. 2 от ЗЗК. Констатирала е, че от събраните по преписката доказателства безспорно е установено, че подателят на искането присъства на пазара по предлагане на дребно на горива и услуги от 1999 г. до настоящия момент. В този период дружеството и предлаганите от него стоки и услуги са се наложили сред потребителите най-вече с марката "OMV", използвана като лого на търговеца, в комбинацията от цветове - тъмносин и тревистозелен, която се асоциира от потребителите и с определен произход и качество на предлаганата от дружеството стока (гориво). Логото "ОMV" има специфичен начин на изписване, с шрифт, наподобяващ геометрични фигури - кръг, квадрат и обърнат триъгълник, което го прави уникално и разпознаваемо за потребителите. Представлява комбинация от две марки "ОМV" - комбинирана и словна, които са защитени като обекти на индустриалната собственост от 1996 г. с притежател ОMV Aktiengesellschaft, Австрия. Последното, по силата на сключен договор за неизключителна лицензия, е предоставило на "ОМВ България" ООД правото да използва в дейността си комбинирани марки № 27647 и № 4697Y. При съпоставката на използваните от двете страни лога е приела, че в периода от 30.07.2012 г. до 5.10.2012 г. /моментът, в който ответното дружество е променило логото върху ценовата табела/ и двете страни в производството използват идентично лого, както по отношение на начина на неговото изписване и позициониране, така и по отношение на избора на цветово решение. Словните елементи "OMV" и "СMV", като част от рекламните лога и на двете дружества, се явяват и наименования на същите. При тяхното сравнение се установи визуално сходство, което се дължи не само на аналогично разпределение на еднакви букви, но и на сходно изписване на буквите "О" и "С". Потребителите, виждайки надписа "СMV", изписан с характерния шрифт, цвят и фигури на познатото и наложилото се лого "OMV", могат да бъдат заблудени по отношение на доставчика на гориво "ОМВ България" с предлаганите от него стоки и услуги. Приела е, че ответното дружество е търсило спонтанна асоциативна връзка с наложената и утвърдена на съответния пазар марка на конкурента (бензиностанция "OMV"), което цели да бъдат извлечени неследващи се ползи от познатото на пазара име на веригата бензиностанции "ОМV". Като краен извод е извела, че поведението на "ЦМВ" ЕООД следва да бъде квалифицирано като увреждащо интересите на конкурента и водещо до собствено облагодетелстване от използване на марка. Подобно поведение от страна на "ЦМВ" ЕООД води до заблуждение на потребителите относно действителния доставчик на конкретния продукт, което би могло да доведе до увреждане интересите на молителя като участник на съответния продуктов пазар. КЗК е квалифицирала поведението на ответника като нарушение по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК, с което той е имитирал логото на молителя "OMV" в периода от 30.07.2012 г. до 5.10.2012. Използването след този период на цветовете тъмносиньо и тревистозелено от страна на ответника по начин, установен от фактите и изобразен на приложения снимков материал, по същество не съставлява нарушение по ЗЗК, доколкото самостоятелно не е в състояние да причини заблуда у потребителите и по този начин да увреди конкурента. Комисията е приела, че от страна на "ЦМВ" ЕООД не е осъществено нарушение по смисъла на чл. 29 от ЗЗК и не следва да се ангажира отговорността на ответното дружество по този текст от закона. При определяне размера на санкцията, съгласно чл. 100, ал. 4 от ЗЗК, КЗК е отчела тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като се е съобразила с установения в ЗЗК максимално допустим размер на санкцията до 10 % от общия оборот за предходната финансова година на предприятието - нарушител. При установено в хода на производството нарушение по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК, изразяващо се в използването в продължение на период от 67 дни е приела, че извършеното нарушение следва да бъде определено като такова, чиито неблагоприятни правни последици могат да доведат до минимален негативен ефект върху конкуренцията. С оглед приетото е квалифицирала деянието като леко нарушение, размерът на санкцията за което следва да възлиза до 2 % от размера на нетните приходи от продажби на предприятието за предходната финансова година съгласно т. 17а от Методиката за определяне на санкциите. Като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство е посочила предприетите преди образуването на производството от страна на ответното дружество действия за преустановяване на нарушението изразяващи се в промяна на външния вид на ценовата табела - изписването на абревиатурата "СMV" с шрифт, големина и цвят, идентична с "OMV", е заменено с изписването на кирилица на наименованието на търговеца - ответник "ЦМВ". Поради това поведение на ответното дружество, с което то на практика е преустановило извършеното от него нарушение е преценила, че отпада и необходимостта от произнасяне на Комисията в тази връзка. Въз основа на представения от "ЦМВ" ЕООД отчет за приходи и разходи, нетните приходи от продажби на дружеството, реализирани през финансовата 2012 г. година, са в размер на 291 000 (двеста деветдесет и една хиляди) лв. и предвид разпоредбата на т. 17а от Методиката за определяне на санкции, Комисията приела, че размерът на санкцията следва да възлиза на 2 % (два процента) от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 от ЗЗК а разгледана по същество е частично основателна само досежно размера на наложената на "ЦМВ " ЕООД имуществена санкция по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК и в частта на възложените разноски пред КЗК. Обжалваното решение е постановено от компетентен орган в рамките на правомощията му по чл. 8, т. 1 и т. 2 и чл. 60, ал. 1, т. т. 2, 3 и 12 ЗЗК, при спазване на изискванията за кворум регламентирани в чл. 59 ЗЗК, в законоустановената форма и в съответствие с административнопроизводствените правила за извършване на разследването по ЗЗК, при правилно прилагане на приложимия материален закон досежно осъществени състави на нарушенията и неговата цел. Въз основа приобщените към преписката доказателства, КЗК е извела обосновани изводи относно релевантните за спора обстоятелства. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон досежно осъществени състави на нарушенията по ЗЗК. Твърденията в жалбата, че не е осъществен състава нарушението по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК, за които на дружеството е наложена имуществена санкция, са неоснователни. С оглед данните по преписката ВАС намира, че с обжалваното решение КЗК обосновано и мотивирано е приела, че това дружество е осъществило нарушението по чл. 35, ал. 2 ЗЗК, тъй като е нарушило забраната да се използва марка, идентична или близка до тази на "ОМВ България" ООД, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите. Възраженията на дружеството, че е невъзможно "невзрачна" бензиностанция в село Маджаре да бъде объркана с голям търговски обект на ОМВ, както и, че е невъзможно да бъдат отклонени потенциални клиенти на ОМВ бензиностанции с оглед разположението на процесната бензиностанция не могат да опровергаят извода за извършеното нарушение на чл. 35, ал. 2 от ЗЗК. Въз основа на коректен анализ на данните по преписката КЗК е извела обоснования извод, че съставомерно по смисъла на чл. 35, ал. 2 от ЗЗК е поведението на "ЦМВ" ЕООД във връзка с използваното от него лого, съдържащо абревиатурата "CMV" с шрифт, големина и цвят, идентични с логото " ОMV". Във възприятието на потребителите, отличаващият бензиностанциите ОМВ знак представлява именно логото на молителя, състоящо се от изобразената със специфично изписване /характерен шрифт и цвят/ на латиница абревиатура ОMV, защитена като обект на индустриалната собственост с комбинирани марки с рег. № 27646, № 4697Y и словна марка № 687447, разположена върху защитените цветове. Доколкото в продължение на 14 години ОМВ налага като отличителна визия на бензиностанциите си именно комбинацията на специфично лого, разположено върху фирмените му цветове, без това специфично лого вероятността потребителите да бъдат заблудени е малко вероятна. Тук следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 35, ал. 2 ЗЗК е специална по отношение на общата норма на чл. 35, ал. 1 ЗЗК и обхваща именно специфичната хипотеза на имитация на марка в смисъла на знак, който е способен да отличи стоката на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично - чл. 9, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). ВАС неведнъж е посочвал, че смисълът на тази засилена, специфична защита, е в ролята, която марката играе в рамките на икономическата активност на стопанските субекти. Известно е, че марката индивидуализира продукта, но и влияе на пазарния дял, а следователно и на приходите и печалбата, респ. върху жизнеспособността на компанията, освен че е свързана с нейната идентичност. Марката е гаранция за качество и облекчен избор на потребителя, намаляващ риска от неудовлетворителна покупка. Поради многоаспектното въздействие, което марката има върху икономическите оператори и пазара като цяло, имитацията й е обект на специална законова защита. По направеното в тази връзка възражение на оспорващия следва да се посочи, че именно този начин на използване на марката е предмет на Закона за защита на конкуренцията, т. е. закрилата, която марките имат по ЗМГО не изключва възможността към тях да се прилага законодателството за нелоялна конкуренция. По тези съображения ВАС намира, че КЗК законосъобразно е квалифицирала действията на дружеството- жалбоподател като нарушения по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК и доколкото към момента на постановяване на решението нарушението е било прекратено, не е постановила прекратяване. Жалбата на "ЦМВ" ЕООД е частично основателна в частта на размера на наложената на дружеството санкция по чл. 35, ал. 2 от ЗЗК. Следва да се отбележи, неоснователността на възражението на дружеството жалбоподател че при определяне размера на имуществената санкция следва да се използва общият оборот на предприятието за финансовата 2011 г. След изменението на методиката, санкцията за нарушения по глава седма "Нелоялна конкуренция", където попада и забраната за имитация по чл. 35 от закона, предвижда за основна база да се взема предвид размерът на нетните приходи от продажби за предходната финансова година. КЗК е разгледала преписката и постановила своето решение през март 2013 г., поради и което предходна финансова година се явява именно 2012 г. По отношение размера на наложената имуществена санкция, комисията се е позовала на приетата с нейно решение № 71 от 3.02.2009 г. методика, изменена и допълнена с решения № 1024 от 6.10.2009 г. и № 330 от 17.03.2011 г. В действителност в мотивите на решението в тази им част се повтарят общите правила за определяне на санкция; максимално допустимият размер от 10 % от оборота за предходната финансова година и фиксиране на периода на нарушението на 2 месеца. След анализ на установените смекчаващи отговорността обстоятелства за конкретния случай, при положение, че извършеното нарушение правилно е квалифицирано от административния орган като леко, за което е предвиден размер на санкция до 2 % от размера на нетните приходи от продажби на предприятието за предходната финансова година, изводите за необходимостта от налагане на максималното предвидено наказание от 2 % в решението на КЗК са необосновани. Решението в тази му част е неправилно. Методиката налага двустепенност при определяне на размера - на първо място да се определи тежестта на нарушението. На следващо място да се вземат предвид смекчаващите, респ. отегчаващи отговорността обстоятелства. В конкретния случай КЗК правилно е квалифицирала нарушението, като леко. Същото е извършено за кратък период от време - от 30.07.2012 г. до 5.10.2012 г. - т. е. 67 дни. Извършено е също така в ограничен географски пазар с оглед разположението на бензиностанцията на жалбоподателя- в село Маджаре, общ Самоков. Факта, че тя е само една и малкия брой на бензиноколонките и са обстоятелства, които налагат извода за несъществени потенциални вреди за "ОМВ България" ООД. Поради това следва да се приложи основният размер на санкцията за леки нарушения по т. 17а, предложение първо - до 2 %. Неправилно от страна на КЗК обаче, при отчетен от нея превес на смекчаващи отговорността обстоятелства на дружеството е наложено максимално по размер наказание. Безспорно по делото по отношение на "ЦМВ " ЕООД са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. На първо място това е обстоятелството, че дружеството само е преустановило поведението си преди да бъде уведомено от комисията за постъпилата срещу него жалба и преди образуване на преписката пред нея. Това обосновава и малка вероятност от настъпване на вреди за носителя на правото на марката "ОМВ България" ООД. Нарушението е извършено през относително кратък период от време - 67дни. На трето място, съдът отчита, като смекчаващо обстоятелство причините, довели до допускане на нарушението. Наличието на три групи смекчаващи обстоятелства, предвидени в т. 18.1, налагат определяне на санкция в размер на 0.5 % от нетния приход от продажби за 2012 г. Имуществената санкция от 1455 лева е в състояние да изпълни общата и специалната превенция по т. 4 от методиката - да накаже нарушителя и да предотврати извършването на нарушения от други предприятия. Решението в тази му част ще следва да се измени, като се намали размерът на санкцията. Следва решението да бъде изменено и в частта на присъдените разноски. С оглед редукцията на наложената на дружеството санкция, следва да бъде намален и размера на присъдените разноски на ОМВ за адвокатско възнаграждение. Съобразявайки се с фактическата и правна сложност на делото, както и с намаленото по размер наказание настоящият състав на ВАС намира, че размерът следва да бъде определен на 500 лева. По отношение на извършените от дружеството разноски за ДТ в размер на 500 лева в тази част решението следва да бъде потвърдено. Така размера на присъдените разноски на дружеството следва да се определи на 1000 лева. С оглед изхода на делото, съдебни разноски пред настоящата инстанция следва да се понесат от страните, така както са направени. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение,