Решение № 7648 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3787/2010 г.

Решение № 7648 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3787/2010 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Васил Цветков срещу Решение № 406 от 15.01.2010 г. по адм. д. № 296/2009 г. на Старозагорски административен съд, като се иска отмяна на същото, да се отмени атакувания административен акт и да се укаже издаване на удостоверение за търпимост по § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против изричния отказ на главния архитект на община Казанлък за издаване на удостоверение за търпимост на сградите в ПИ 35167.504.3 по кадастралната карта на гр. Казанлък. За да постанови решението си съдът е приел, че административният акт се явява издаден от компетентен орган, в съответствие с целта на закона и при спазване на приложимите материални и процесуални норми. Оспорването му като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Решението е правилно. Съгласно § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими. При извършването на процесните строежи за имота не съществува подробен устройствен план, което ще рече, че такава допустимост е невъзможна. Към настоящия момент имота е отреден за озеленяване и спорт, което също го прави недопустим за производствени сгради т. е. същите са недопустими, нито към момента на извършването, нито при действието на ЗУТ. Правилно административният орган е отказал издаването на удостоверение за търпимост и правилно съдът е отхвърлил жалбата против отказа, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение