Решение № 16587 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3749/2011 г.

Решение № 16587 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3749/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна срещу решение № 220 от 4.02.2011 г., постановено от Административен съд Варна, ХХХIII състав по адм. д. № 3637/2010 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният административен акт. Ответникът Иван Марков Вълков е депозирал писмено възражение по касационната жалба, с което излага доводи за неоснователност. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № 3351 от 21.10.2010 г., с която кмета на община Варна след проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от имот - публична общинска собственост е определил за наемател "Босла" ООД. Съдът е отменил оспорения административен акт като постановен при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че назначената конкурсна комисия е заседавала в незаконен състав. Съдът е съобразил факта, че протокола от проведеното заседание на конкурсната комисия, както и мотивирания доклад са подписани от лице, което не е било включено като редовен чл. на конкурсната комисия. При вземане на решенията на помощния орган при гласуването е участвало лице, което съгласно заповед № 2976 от 17.09.2010 г. е назначено със съвещателен глас. При допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила, съдът е отменил като незаконосъобразна оспорената заповед. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват релевираните касационни отменителни основания. Обоснован и законосъобразен е правния извод на решаващия съд за допуснато особено съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на конкурсната процедура. Със заповед № 2976 от 17.09.2010 г. на основание чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 2 от ЗОС и чл. 65 от НРПУРОИ е назначена поименно комисия за провеждане на публично оповестения конкурс за отдаване под наем на общинското имущество. Определени са председател и секретар на комисията и състав от шест редовни членове, определени са и четирима резервни членове. Със същата заповед е определено, че на заседанието на конкурсната комисия следва да присъстват със съвещателен глас служители на общинската администрация. Видно от приложения протокол от проведено заседание на конкурсната комисия и мотивиран доклад за работата на конкурсната комисия при гласуването на решенията е участвала Дарина Йотовска, която не е била чл. на конкурсната комисия. Участието при гласуването на решенията на конкурсната комисия на лице, което не е било включено със заповедта на кмета по чл. 65 от НРПУРОИ съставлява особено съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е основание за отмяна на оспорената заповед, издадена при съобразяване с мотивирания доклад на помощния орган. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че решенията на помощния орган са взети при необходимото мнозинство, предвидено в чл. 75, ал. 1 от НРПУРОИ. С тази норма се урежда необходимото мнозинство от членове на конкурсната комисия за вземане на решение във връзка с провеждане на публично оповестен конкурс за управление на общинско имущество. В случая тази норма няма приложение, тъй като спора не е по отношение на това с какво мнозинство е взето решението, а по отношение на факта, че при гласуването на решението на помощния орган е участвало лице, което не е назначено за чл. на конкурсната комисия. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, поради което решението следва да се остави в сила. При този изход на делото касационният жалбоподател община Варна следва да заплати на ответника по касационната жалба Иван Марков Вълков разноски по делото за тази инстанция в размер на 350 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,