Решение № 5888 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2239/2013 г.

Решение № 5888 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2239/2013 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Михайлов, против решение № 73 от 24.01.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 1285/2012 г. С жалбата и в съдебно заседание се развива възражение срещу изводите на Комисията за законосъобразност на назначената от възложителя комисия по провеждане на възлагателната процедура. Според жалбоподателя в състава й няма хора, които да са с необходимата квалификация, тъй като единственият инженер е специалист по аеронавигационно обслужване, а предметът на поръчката е фиксирана телефония. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Генералният директор на Държавно предприятие "Ръководство на въздушно движение", оспорва касационната жалба чрез упълномощен юриск. Ситнилски, който с писмен отговор и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила обжалваното решение и за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Мобилтел" ЕАД оспорва касационната жалба чрез юриск. Статева, която писмено становище и в съдебно заседание излага доводи за потвърждаване на оспореното решение на КЗК и за правилност и законосъобразност на процесното решение на възложителя. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, тъй като в случая се касае за преценка на предложенията на участниците във връзка с предоставяне на телефонна услуга, която е предназначена за дейността на ДП "РВД" и в тази връзка председателят на комисията има практически и професионален опит, което осигурява изпълнение на критерия за съответствие с предмета и сложността на поръчката. Според участващия по делото прокурор при назначаването на комисията е спазено изискването на закона относно членовете на тази комисия, съобразено с конкретния предмет и със сложността на поръчката. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 73 от 24.01.2013 г. е оставена без уважение жалбата на "Българска телекомуникационна компания" АД срещу решение № РД-29-480/10.12.2012 г. на Генералния директор на ДП "Ръководство на въздушното движение" за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Фиксирана телефонна услуга за нуждите на ДП "РВД", в частта му по обособена позиция № 1, открита с решение № РД-29-378/01.10.2012 г. на възложителя. За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП и е приела, че при провеждане на оспорената възлагателна процедура и при издаване на процесното решение от възложителя не са допуснати противоречия с императивни норми на ЗОП и отклонения от одобрената конкурсна документация. Органът по конкуренцията е разгледал възраженията на жалбодателя във връзка със състава на помощният орган на възложителя и ги е преценил като неоснователни, защото не е налице незаконен състав на назначената от възложителя комисия, която разполага с изискуемата квалификация и практически опит. По отношение на твърденията жалбоподателя за нарушения при откриване на процесната процедура, КЗК точно е установила, че касаят решение № РД-29-378/01.10.2012 г. на възложителя, което е влязло в сила. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни норми. Атакуваният акт на КЗК е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, Комисията е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото КЗК точно установила, че с решение № РД-29-378/01.10.2012 г. Генералният директор на ДП "Ръководство на въздушното движение" е открил "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Фиксирана телефонна услуга за нуждите на ДП "РВД", който е определен в две обособени позиции: Обособена позиция № 1: "Фиксирана телефонна услуга за абонати и съоръжения на ДП "РВД" на територията на цялата страна и Обособена позиция № 2: "Фиксирана телефонна услуга за ЦУ/РЦ за ОВД София през телефонна централа Алкател 4400". С горепосоченото решение са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата, в които избраният критерий е "икономически най-изгодна оферта" при следните показатели: Технически критерий - с тежест 15 % и Цена - с тежест 85 %. Назначената от възложителя комисия е обективирала работата си в четири протокола, въз основа на които възложителят е издал решение № РД-29-480/10.12.2012 г. В него на основание чл. 53г, ал. 1, т. 1 от Закона за гражданско въздухоплаване, чл. 73, ал. 1 от ЗОП и резултатите от протоколи от 31.10.2012 г., 16.11.2012 г., 20.11.2012 г. и 06.12.2012 г. от работата на комисията, назначена със Заповед № РД-29-423 от 31.10.2012 г., възложителят е класирал на първо място в обособена позиция № 1: "Фиксирана телефонна услуга за абонати и съоръжения на ДП "РВД" на територията на цялата страна" от процедурата участникът "Мобилтел" ЕАД, гр. София - с комплексна оценка от 63 т. и на второ място "БТК" АД, гр. София - с комплексна оценка 61,910 т. Със същото решение класираният на първо място участник по обособена позиция № 1 - "Мобилтел" ЕАД, гр. София е избран за изпълнител на обществената позиция по тази позиция. При тези вярно установени факти, КЗК е извела обосновани правни изводи. Основното твърдение, развито пред КЗК и в жалбата до съда е срещу състава на комисията по провеждане на процедурата, назначена със Заповед № РД-29-423 от 31.10.2012 г. на Генералния директор на ДП "РВД". Съдът счита, че органът по преразглеждането е изложил верни и правилни съображения - спазени са законовите изисквания, касаещи броя и състава на членовете на комисията, регламентирани в нормите на чл. 34, ал. 2 и чл. 36 от ЗОП, тъй като е налице изискуемото от закона наличие на нечетен брой членове - най-малко петима, един от които задължително е правоспособен юрист, а останалите лица притежават необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката. Според настоящия съдебен състав оплакването на жалбоподателя, че в състава на конкурсната комисия няма тесен специалист по фиксирана телефония, е без правно основание. В мотивите на атакуваното решение подробно са обсъдени приложените писмени доказателства към преписката - дипломи за завършено образование, сертификати и удостоверения за придобити умения, длъжностна характеристика на членовете на комисията по провеждане на процедурата. От тях се установява по безспорен начин, че председателят на конкурсната комисия притежава диплома за завършено висше образование със специалност - "Съобщителна и осигурителна техника и системи", с квалификация - "Инженер по свързочна техника", както и сертификати и за завършени квалификационни курсове в различни области на радио оборудването и мрежова поддръжка. Изведен е обоснован извод за съответствие с предмета на процесната поръчка и от длъжностната му характеристика за заеманата длъжност, според която в качеството си на експерт в отдел "Комуникации", дирекция "Комуникация, навигация и обзор" (КНО), Техническа дейност, Централно управление в ДП "РВД" лицето Димитър Пашов организира и извършва дейности по анализиране на техническото състояние, техническото обслужване, експлоатация, внедряването и развитието на комуникационните системи и средства в ДП "РВД", участващи в процеса на предоставяне на аеронавигационно обслужване (АНО), както и останалите дейности, описани в т. 2 от фактическата част на настоящото решение. Ето защо КЗК законосъобразно е преценила, че председателят на комисията притежава и квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката, защото видно от съдържанието на длъжностната му характеристика за заемането на неговата длъжност за определени условия, на които всеки кандидат трябва да отговаря: образование - висше, с минимална образователно-квалификационна степен "магистър"; специалност - инженер със слаботокова специалност като "Комуникационна техника и технологии", "Радиотехника", "Радиоелектроника", "Радио и телевизия", "Изчислителна техника", "Компютърни системи и технологии", "Авиационна техника и технологии", ЕЕАТ, "Автоматика, информационна и управляваща техника", "Електроника" и други в сферата на електронната, авиационната, комуникационната или изчислителната техника; над 5 (пет) години трудов стаж като авиоинженер в сектори "Комуникации" в РЦ/ЛЦ за ОВД на ДП РВД или над 5 (пет) години, професионална практика в сферата на електронната, авиационната, комуникационната, радио или изчислителната техника. От тук следва обоснованият извод, че председателят на назначената от възложителя комисия притежава изискуемата професионалната квалификация и практически опит за законосъобразното разглеждане и оценяване на постъпилите по обжалваната обществена поръчка предложения от участниците във възлагателната процедура. Относно останалите членове на помощния орган на възложителя точно е констатирано по представените заверени копия от документи, че те доказват професионалната квалификация и опит на членовете на комисията. Освен председателят на комисията с притежаваните от него квалификационни умения и практически опит, в състава на комисията на възложителя е включен член, който е специалист в областта на провеждане на обществени поръчки с приложени сертификати за завършени специализирани курсове на обучение в тази насока, както и специалист със завършено висше образование магистърска степен по специалност "Счетоводство и контрол" и двама правоспособни юристи, единият от които е резервен член. За пълнота на изложението следва да се отрази, че възражението на жалбоподателя е насочено против квалификацията и професионалния опит на членовете на комисията във връзка със специфичния предмет на поръчката, което означава, че жалбоподателят би следвало да е недоволен от оценяването по техническия показател. В жалбата обаче не се съдържа оплакване в този смисъл и от текста на приложените протоколи от работата на конкурсната комисия е видно, че по посочения показател "БТК" АД е оценено с 15 т., а "Мобилтел" ЕАД с 8 т., тоест не е налице нарушение в оценяването по техническия показател. Следва да се има предвид фактът, че жалбоподателят не твърди, че офертата на класирания на първо място участник не е отговаряла на техническите изисквания и не сочи доказателства в тази насока. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното решение на КЗК не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й като неоснователна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК касационният жалбоподател следва да заплати на ответника Държавно предприятие "Ръководство на въздушно движение" своевременно претендирано юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение