Решение № 6313 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12329/2009 г.

Решение № 6313 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12329/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 237 и сл. АПК е образувано по молба на Красимир Петков Колев за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение № 88/16.05.2009 г. по Адм. д. № 159/2008 г. на Административен съд гр. Ловеч, с което е оставено в сила решение № 638/17.09.2008 г. по НАХД № 276/2008 г. на Районен съд гр. Ловеч. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като противоречи на решение № 108/31.10.2008 г. по Адм. д. № 952008 г. на Административен съд гр. Ловеч, разрешаващ подобен правен казус. Ответната страна - Държавно горско стопанство Лесидрен, с. Лесидрен изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, III отделение като обсъди допустимостта на молбата и изложените в нея доводи приема, че е допустима, но е неоснователна предвид следните съображения: Основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК е налице при тъждество по предмет и страни между противоречащите си съдебни решения. В разглеждания случай не са налице тези основания - липсва тъждество на страните и предмет на делата. С решение № 88/16.05.2009 г. по КАД № 159/2008 г. на Административен съд гр. Ловеч е оставено в сила решение № 638/17.09.2008 г. по НАХД № 276/2008 г. на Районен съд гр. Ловеч, с което е потвърдено НП № 70/10.12.2007 г. на директора на ДЛ Лесидрен - с. Лесидрен, съставено срещу молителя Красимир Петков Колев. С решение № 108/31.10.2008 г. по КАД № 95/2008 г. на Административен съд Ловеч е оставено в сила решение № 640/21.07.2008 г. по НАХД № 345/2008 г. на Ловешкия районен съд, с което е отменено НП № 71/10.12.2007 г. на директора на ДЛ - с. Лесидрен, съставено срещу лицето Петър Николов Гачевски. Следователно, предмет на това дело е наказателно постановление, съставено срещу друго лице, а не срещу молителя. Преценявайки посочените две решения, предмета на жалбите, послужили като основание за образуване на делата и страните, се налага извода, че не е налице основанието на чл. 239, т. 4 АПК, поради което молбата за отмяна следва да се отхвърли. Предвид изложеното, Върховният административен съд, III отделение