Решение № 8034 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5212/2018 г.

Решение № 8034 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5212/2018 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на "Р. к." ООД, гр. С. против решение № 56 от 01.02.2018 г. на Министерския съвет на Р. Б., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: "Модернизация за участък от път I-1 (Е -79) "М.- Б." от км. 161+367 до км. 194+164,89", на територията на община Б., С. област и на територията на община М., област В. в частта относно размера на обезщетението за недвижим имот с идентификатор 66860.107.35 в землището на с. С., с начин на трайно ползване нива с площ от 2,001 дка, който се отчуждава изцяло и за имот с идентификатор 66860.141.180 в землището на с. С., с начин на трайно ползване нива с площ 2,000 дка, от който се отчуждават 0,718 дка. Жалбоподателят поддържа, че определеното обезщетение не съответства на действителната пазарна стойност на имотите и моли решението на Министерския съвет на Р. Б. да бъде изменено, като за отчуждените имоти, собственост на дружеството, се определи обезщетение по пазарни цени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът, Министерският съвет на Р. Б. оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, също оспорват жалбата. Като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, Върховният административен съд, второ отделение, прие за установено следното: Административното производство е образувано по искане на Агенция "Пътна инфраструктура" за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на "Модернизация за участък от път I-1 (Е -79) "М.- Б." от км. 161+367 до км. 194+164,89", на територията на община Б., С. област и на територията на община М., област В.. След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от Закона за държавната собственост (ЗДС) Министерският съвет на Р. Б. постановява решение № 56/01.02.2018 г., с което отчуждава имоти и части от имоти - частна собственост, за осъществяване на описания по - горе обект. Предмет на отчуждаването са и описаните в жалбата поземлен имот № 107035 с площ 2,001 дка, в землището на с. С., м. "Лъките", с начин на трайно ползване нива с площ от 2,001 дка, категория на земята при неполивни условия - пета, който се отчуждава изцяло и поземлен имот № 141180, с площ от 2,000 дка, в землището на с. С., м. "Торището", с начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия - шеста, от който се отчуждават 0 719 дка. Имотите са собственост на жалбоподателя съгласно нот. акт № 111, т. II, рег. № 2204, дело № 240/2016 г. на нотариус район на действие - Районен съд - гр. Б.. Според оспореното решение равностойното парично обезщетение, за отчуждените имоти, определено съгласно чл. 32 ЗДС с изготвения оценителски доклад, е съответно 423.00 лв. за целия ПИ № 107035 и 152.00 лв. за отчуждената част от ПИ № 141180. От заключението на вещото лице по допусната съдебно-оценителна експертиза, изготвена след обсъждане на пазарни аналози за имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, се установява, че размерът на дължимото обезщетение за отчуждените имоти е правилно определен с решението на Министерския съвет. При тези факти настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срок и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗДС предвижда, че имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Последното се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, като "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота (чл. 32, ал. 2 ЗДС, § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС ). В случая дължимото равностойно парично обезщетение за отчуждените имоти, собственост на жалбоподателя, е определено съобразно изброените по-горе критерии и условия. Дължимите като обезщетение суми са правилно изчислени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от законодателя. В този смисъл е и заключените но вещото лице по изслушаната експертиза, което съдът кредитира като неоспорено отстраните. Поради изложеното настоящият състав приема, че в конкретния случай обезщетението за подлежащите на отчуждаване имоти е правилно определено. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изхода на спора, направеното искане и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателят следва да заплати на ответника сумата 100.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК Върховният административен съд, второ отделение,