Решение № 2768 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12045/2014 г.

Решение № 2768 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12045/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково против решение № 339/16.07.2014 г. по адм. дело № 411/2014 г. на Административен съд - Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 6 АПК, чл. 7, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 19, ал. 1 и чл. 24, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Петя Йорданова Йорданова, от гр. Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдът неправилно е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в противоречие с разпоредбата на чл. 6, ал. 1 АПК. С оспорената заповед е налице отказ на административния орган да предостави заявената помощ по чл. 7 ЗСПД, тъй като молбата е подадена предсрочно и не отговаря на императивното изискване по чл. 24, ал. 1 ППЗСПД. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 339/16.07.2014 г. по адм. дело № 411/2014 г. Административен съд - Хасково е отменил по жалба на Петя Йорданова Йорданова, от гр. Хасково заповед № Х22-А-12017/18.12.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково и е изпратил преписката на административния орган за издаване на нов акт съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и поради нарушение на закона и в частност чл. 6 АПК. Административният съд е посочил, че органът по социално подпомагане не е изследвал всички предпоставки, касаещи необходимостта от получаването на заявените социални помощи, издавайки формален отказ. Решението е правилно. По делото е установено, че със заповед № Х22А12017/18.12.2013 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково е отказал на Петя Йорданова Йорданова отпускане на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст под формата на социална инвестиция, приемайки, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД във връзка с чл. 24, ал. 1 ППЗСПД, тъй като заявителката има отпусната помощ до 31.12.2013 г. и следва да подаде нова молба след 01.01.2014 г. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗСПД месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят в пари и/или под формата на социални инвестиции на семействата, чийто доход на чл. от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие, че детето не е настанено за отглеждане на пълна държавна издръжка в специализирана институция за деца; редовно посещава подготвителните групи в детските градини или подготвителните групи в училищата за задължителна предучилищна подготовка на децата, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, редовно посещава училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; живее постоянно в страната. По делото не е спорно, че за детето Веселин Динков Лисов и семейството му са налице материалноправните основания от цитираната норма. Съгласно чл. 19, ал. 1 ППЗСПД месечните помощи за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст се отпускат от началото на месеца, през който е подадена молба-декларацията с необходимите документи и са налице условията по чл. 7 ЗСПД. Разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ППЗСПД доуточнява, че молба-декларацията за месечни помощи по чл. 17 ППЗСПД се подава на всеки 12 месеца. Тези разписани с Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане процесуални правила имат значение за допустимостта на административното производство. Едно от нововъведенията на Административнопроцесуалния кодекс е кодифицирането на процесуалните предпоставки за образуването на административното производство и пряка последица от отсъствието на някоя от тях обуславя не произнасяне с административен акт по същество, а с акт, с който се отказва искането за издаване на административен акт. По тези съображения издадената заповед № Х22А12017/18.12.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, с която той се произнесъл по съществото на искането, с което е сезиран, а не с акт по допустимостта обуславя нейната незаконосъобразност. От практическа важност в случая е въпросът как трябва да продължи производството след отмяната на оспорения индивидуален административен акт. Административният съд е върнал преписката на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково за издаване на нов акт по молба-декларацията на Петя Йорданова Йорданова, подадена от 17.12.2013 г. и според настоящия състав на Върховния административен съд това е законосъобразното разрешение. То се налага от последващото саниране на предсрочно подаденото искане с оглед момента на новото произнасяне и от вярното тълкуване и прилагане на чл. 6, ал. 1 АПК от Административен съд - Хасково предвид конкретиката на казуса. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение