Решение № 10924 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6132/2010 г.

Решение № 10924 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6132/2010 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ганчо Добрев Ганчев от гр. Варна срещу решение № 440 от 2.03.2010 г. по адм. дело № 1572/2009 г. на Административен съд Варна, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение на първоинстанционния съд е отхвърлено оспорването по жалбата на жалбоподателите между които е и Г. Ганчев на заповед № ДК-09-12 от 28.05.2009 г. на началника на РДНСК Варна, с която е разпоредено забрана на ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж, представляващ "жилищна сграда, магазин, гаражи - 10 броя", находящ се в УПИ I-1570 в кв. 137 по плана на 29-ти микрорайн на гр. Варна. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Установява се, че строежът е от четвърта категория, което обстоятелство е изложено и в оспорената заповед. Установено е също така, че строежът се ползва преди да е въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 от ЗУТ, в нарушение на чл. 178, ал. 1 от същия закон. Тези обстоятелства се съдържат в констативния акт, предхождащ заповедта и който е неразделна част от нея, както и в изложените в заповедта фактически основания, които са обсъдени от съда и извода му за законосъобразност на оспорената заповед не е опроверган пред настоящата инстанция. Съдът е обсъдил всички относими за настоящото производство факти и е наложен обоснования извод за законосъобразност на оспорения административен акт и правилно е приложен материалния закон. В тази посока са изложени обосновани мотиви, които съответстват на фактите установени от административния орган, поради което се възприемат от настоящата инстанция. Неоснователно е посоченото касационно основание за нарушение на съдопроизводствените правила, което обстоятелство не се установява при проверката на обжалваното решение от настоящата инстанция. Воден от изложеното, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от ГПК следва да бъде оставено в сила, поради което,