Решение № 9415 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6679/2015 г.

Решение № 9415 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6679/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фондация "Саворе" против решение № 1814/20.03.2015 г., постановено по адм. д. № 10841/2014 г. по описа на Административен съд С.-град. П. изложени доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебния акт и оставане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Ответникът - "М. г. 08" АД, чрез изпълнителния директор Р. В. М. представя писмени бележки, в които оспорва касационната жалба. Ответникът - Р. В. М. представя писмени бележки в които оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради нейно просрочие, алтернативно -за неоснователност. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е решение № 330/12.09.2014 г. на Комисия за защита от дискриминация, постановено по преписка № 304/2011 г. по описа на КЗД, с което: 1. УСТАНОВЯВА по сигнал, подаден от председателя на фондация "Саворе" от гр. С.-Х. П. Н., че с използваните изрази и квалификации в публикуваната на 14.10.2011 г. във вестник "Любословие", бр. 147 статия със заглавие "Цигания" "А. С. ще избира кмета, Самоков е обречен", издаван от "М. г. - 08" АД и съдържанието и е проявена дискриминация по смисъла на чл. 5 от Закона за защита от дискриминация във връзка с § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДискр., на основата на признак "етническа принадлежност"; 2. НАЛАГА на Р. В. М. от гр. С. на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. във връзка с чл. 5 и § 1, т. 1 от закона; 3. НАЛАГА на "М. г. 08" АД на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 47, т. 2 и т. 4 ЗЗДискр. принудителни административни мерки, като ПРЕДПИСВА на длъжностното лице-управителя на дружеството Р. В. М. следното: Разработване и въвеждане в работата на "М. г. 08" издаващ вестник "Любословие" на механизми за самоконтрол по избор на ръководството му с оглед недопускане на дискриминация; 4. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ сигнала, подаден от председателя на фондация "Саворе" в частта относно твърденията за дискриминация по признак "политическа принадлежност". За да отмени административния акт, административният съд приема следното: 1. Административният акт е издаден от компетентен орган, но в противоречие със законовите изисквания относно формата и съдържанието му съгласно разпоредбите на чл. 65 и чл. 66 от ЗЗДискр. в частта, с която на Р. В. М. е определено адм. наказание "глоба" в размер на 500 лева; 2. Развилото се в съответствие с чл. 3 във вр. с чл. 2 ЗЗДискр. производство пред КЗД има цел да осигури на всички физически лица-български граждани от ромски произход от гр. С. право на равенство пред закона, равенство в третирането и във възможностите за участие в обществения живот, както и ефективна защита от дискриминация, но доколкото фондация "Саворе" може да се ползва от правата на ЗЗДискр. само по отношение на членския си състав, когато той е дискриминиран на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., за което обстоятелство комисията не събира доказателства, не провежда пълно и всестранно доказване, за да установи коректно ответната страна по спора и по какъв начин публикуването на статията ограничава правата на членовете на фондацията, което е нарушение на процедурата по издаване на акта; 3. Не е посочено от сигналоподателя конкретно лице като засегнато лице, респективно лица, заявяващи или считащи себе си за унизени от изказването на основата на етническата им принадлежност. В заключение съдът прави извод, че са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на процедурата пред КЗД, както и противоречие с материалноправните разпоредби на закона и целта на закона. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК, като излага подробни и задълбочени правни съображения относно оплакванията в жалбата, които настоящата инстанция изцяло споделя и не намира за необходимо да преповтаря в настоящото решение. Неоснователни са съображенията, че е установен тормоз, като форма на дискриминация от всички събрани в административното производство доказателства тъй като на основание § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. "тормоз" е всяко нежелано поведение на основата на признаците по чл. 4, ал. 1, изразено физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване достойнството на лицето и създаване на враждебна, принизяваща, унизителна, обидна или застрашителна среда. В случая от доказателствата по делото не се установява дискриминационно отношение към български граждани от ромски произход тъй като КЗД не събира безспорни доказателства за проявена дискриминация по отношение на членове на фондация "Саворе". Настоящата инстанция намира, че дискриминационно отношение към български граждани от ромски произход не е проявено и от страна на Р. М. в качеството му на физическо лице или пък в качеството му представител на "М. г. - 08" АД тъй като по делото няма доказателства същият да е автор на процесната статия или пък да извършва дискриминационна дейност по отношение на ромската общност, нещо повече, в своето решение самата КЗД не посочва Масларски да е автор на статията, т. е извършител на нарушението, не е конкретизирано дали санкцията му е наложена в качеството му на представител на "М. г. - 08" АД и не е направила извод, че той е дискриминирал в личното си качество ромската общност. Правилни са изводите на Административен съд С. - град за това, че не са установени предпоставките за допускане на нарушението от Р. М. - в решението на КЗД не е посочено в какво качество му се налага адм. наказание "глоба", тъй като за да е налице допускане на процесното нарушение, е необходимо неговото субективно знание относно фактите и обстоятелствата и съзнателно действие или бездействие, които да препятстват предотвратяването на нарушението, а в случая от доказателствата по делото е видно, че М. не чете всички статии, предназначени за публикуване във вестник "Любословие" и самия той няма качеството на журналист или редактор. По изложените съображения правилни и в съответствие със закона са изводите на АССГ, че Решение № 330/12.09.2014 г. на КЗД е незаконосъобразно в оспорената част, като издадено от компетентен административен орган, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие, както с материалноправните разпоредби на закона, така и с неговата цел поради което решението на АССГ следва да бъде оставено в сила, като правилно и следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, Пето отделение