Решение № 6801 от 4.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11119/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. К.,чрез процесуален представител срещу решение 5352 от 09.08.2023 г., постановено по административно дело 1501/2023 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Ректора на Великотърновския университет Св. св. Кирил и Методий , обективиран в писмо изх. УП-10-118/15.12.2022 г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба Ректорът на Великотърновския университет Св. св. Кирил и Методий (ВТУ) в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановен е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт, от лице, чийто права са засегнати с него, а разгледано по същество е неправилно. Предмет на проверка за законосъобразност при АССг е отказът на Ректора на ВТУ да издаде нови дипломи на М. Н. К., обективиран в писмо изх. УП -1-1181/15.12.2022 г. по подаденото от нея заявление от 19.12.2022 г. за преиздаване на диплома за завършена бакалавърска степен, редовна форма на обучение социални дейности , серия ВТУ -[номер], [номер], рег. [номер], факултетен СДР [номер] и диплома за завършена магистърска степен, задочна форма на обучение, психолог , серия [номер], у.и. [номер], рег. [номер], факултетен [номер] поради промяната след влязло в сила съдебно решение на имената и ЕГН и несъответствието между лична карта и издадените дипломи, което я лишавало от равни шансове и възможности занапред, излагало я на риск от дискриминация и престъпления от омраза. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон. Настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд относно постановяване на отказа от компетентния орган и в предвидената от закона форма, но намира, че изводите в обжалваното решение за постановяване на акта при спазване на предвидените административнопроизводствени правила за необоснован, като съдът не е извършил дължимата проверка, съгласно чл. 168, ал.1 АПК в пълнота. Съгласно разпоредбата на чл. 4б, ал. 1 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища (Наредбата), която е единствената възможност за издаване на нова диплома, предвидена в позитивното право на Република България, при установяване на технически грешки в издадената диплома на лицето се издава нова диплома по ред, определен в правилника на висшето училище. На първо място обжалвания акт е постановен на 15.12.2022 г. по подадено на 19.12.2022 г. заявление, при което същият е постановен преди започване на административното производство по издаването му. От съдържанието на приложените по делото писмени документи се установява, че е водена кореспонденция, но не може да бъде установено с категоричност кога е започнало административното производство, извършените в неговия ход административнопроцесуални действия от страна на органа, а освен това не са събрани доказателства за реда, определен в правилника на ВТУ, към които препраща цитираната разпоредба от Наредбата и съответно не може да бъде извършена дължимата проверка за законосъобразността на този извод. Доколкото постановяването на административните актове при допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствени правила е самостоятелно основание за тяхната отмяна, настоящият състав намира, че липсата на извършена проверка от съда за наличието или липсата на отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело и до материалната му незаконосъобразност. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като при новото разглеждане на делото бъде извършена дължимата проверка за законосъобразност на акта на всички основания по чл. 146 АПК, като се изяснят релевантните за спора факти в пълнота. При този изход на делото по исканията за направените деловодни разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд с оглед изхода на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение