Решение № 8664 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3780/2009 г.

Решение № 8664 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3780/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Излагат се доводи за необоснованост на решението касационно основание по чл. 209 т. 3 АПК. Според жалбоподателя, съдът не е взел предвид заключението на вещото лице, че частичната реконструкция на имота не засяга ресторанта, поради което обекта не подлежи на въвеждане в експлоатация и са налице предпоставките за неговата категоризация. Реконструкцията на втория и третия етаж е извършена преди първата категоризация на обекта през 2001 г. Съгласието на останалите собственици за извършване на хотелиерство и ресторантьорство в имота не е елемент от фактическия състав за издаване на разрешение за категоризация, тъй като не се прави промяна в предназначението на сградата, която е конструирана при построяването и за такъв вид дейност и от 1930 г. не е имала други функции. Ответникът по касационната жалба е представил писмен отговор. Счита, че към момента на издаване на заповедта дружеството не е представило изисквания документ за въвеждане на обекта в експлоатация, поради което е било налице основание да се откаже категоризация, към днешна дата има заповед за категоризиране на процесния обект. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Установено е, че процесният ресторант се намира в пансион "Раденков" и е част от него, не е самостоятелен строеж по смисъла на пар. 5 т. 38 от ДР на ЗУТ. С оглед неговите характеристики представлява строеж IV категория и подлежи на въвеждане в експлоатация. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че процесният ресторант е прилежащ към пансион Раденков и макар че не е засегнат фактически от извършените строително- монтажни работи в сградата на пансиона, функционално се намира в същата сграда и има отношение към реконструкцията на хотелската част на пансиона, поради което подлежи на въвеждане в експлоатация. Съдът е приел, че инвестиционният проект - заснемане на извършен строеж е одобрен през 2007 г., след издаване на обжалваната заповед на 28.08.2006 г., която се основава на фактическите обстоятелства съществуващи към момента на издаване й и е законосъобразна. След като до датата на издаване на акта не е инициирано производство по възстановяване на строителните книжа на въведената през 1930 г. вилна сграда на пансиона, заповедта за отказ на категоризация на обекта, поради липса на документ за въвеждане в експлоатация на обекта е законосъобразен. Решението е правилно като краен резултат. Издадени са две заповеди за отказ за определяне на категория на туристически обекти - ресторант "Раденков" и пансион "Раденков", намиращи се в к. к. "Боровец", заповед № ЛС-01-1125/28.08.2006 г. и заповед № ЛС-01-1126/28.08.2006 г., поради непредставянето на документ, удостоверяващ въвеждането в експлоатация на пансион "Раденков" Съгласно чл. 52 ал. 1 т. 2 от Закона за туризма, кметът на общината по предложение на общинската експертна комисия по категоризиране определя категория на семейните хотели, пансионите, къщите и самостоятелни стаи, както и прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения- категория "една звезда", " две звезди" и "три звезди". Според разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от Закона за туризма, категоризиращият орган отказва определянето на категория при неизпълнение на изискванията за съответния вид туристически обект, определени съответно в наредбите по чл. 51 ал. 5, 7 и 9 и в наредбата по чл. 55 ал. 3. Член 55 ал. 3 от ЗТ предвижда, че условията и редът за определяне на категорията на туристическия обект по чл. 3 ал. 3 т. 1, 2 и 3, отказът за определяне, прекратяване и промяна на категорията се уреждат в наредба, приета от МС. Туристически обекти по чл. 3 ал. 3 т. 1, 2 и 3 от закона са по т. 1 средствата за подслон -хотели, мотели, вилни и туристически селища, т. 2 местата за настаняване - пансиони, почивни станции, семейни хотели, самостоятелни стаи, вили, къщи, бунгала и къмпинги, т. 3 заведенията за хранене и развлечения - ресторанти, заведения за бързо обслужване, питейни заведения, кафе- сладкарници и барове. Редът за определяне на категорията на туристическия обект е определен в Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечение, съгласно член 6 ал. 1 от която лицето, което ще извършва или извършва хотелиерство или ресторантьорство, или упълномощено от него лице подава заявление за категоризиране или за промяна на категорията на туристическия обект до съответния категоризиращ орган по чл. 2 ал. 1, по образец. Чл. 6 ал. 2 т. 8 от наредбата изисква прилагане на документ удостоверяващ въвеждането на обекта в експлоатация. Производството пред административния орган е образувано по заявление от 09.03.2006 година, с което жалбоподателят е кандидатствал за категория "една звезда" на обекта "ресторант" с 45 места. С протокол № 5/13.03.2006 година на заседание на ОЕКК към община Самоков е взето решение да се изиска от жалбоподателя документ за въвеждане в експлоатация на обекта, издаден след направена реконструкция, както и съгласие от останалите съсобственици за извършване на хотелиерство и ресторантьорство в имота. Тези изисквания са съобщени на жалбоподателя с писмо от 24.03.2006 година, като му е определен 14-дневен срок за представянето им. След изтичане на срока и непредставяне на документите, е издадена оспорената заповед, на правно основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения, съгласно която "категоризиращият орган по предложение на съответната комисия по чл. 8 и 9 издава заповед за отказ за определяне на категория, когато не се отстранят нередовностите по заявлението в сроковете по чл. 10, ал. 1, т. 3. "Като нередовност на заявлението категоризиращият орган е посочил непредставяне в срок на документ, удостоверяващ въвеждането в експлоатация на обекта. За установяване на този факт е приложен протокол № 12/25.08.2006 от заседание на ОЕКК към община Самоков, която е взела решение за да бъде издадена заповед за отказ за категоризация на обекта на жалбоподателя поради непредставяне на документи за въвеждане на същия в експлоатация. Приложен е констативен протокол № 114/30.07.2004 година, в който е отразено извършено строителство на масивна триетажна сграда - пансион без одобрени проекти. Незаконно извършените строителни работи са установени през 2004 г., след като фактически са извършени през периода 1998 г. - 2000 г., съгласно заключението на вещото лице. Неотносими са доводите на жалбоподателя, че незаконното строителство е извършено преди първата категоризация, след като е установено с констативен протокол през 2004 г. Установено е при първоначалното разглеждане на делото, че към момента на издаване на обжалваната заповед е била налице процедура по заснемане за възстановяване на строителни книжа на изградената през 1930 г. вилна сграда по чл. 145, ал. 5 от ЗУТ и при новото разглеждане на делото, че инвестиционният проект - заснемане на извършения строеж е одобрен на 12.03.2007 г., - след издаване на обжалваната заповед. При новото разглеждане на делото са представени доказателства, че с влязло сила определение по адм. д. № 169/2007 г. на Административен съд София област е прекратено производството по жалбата на Елена Магаева срещу архитектурен (инвестиционен) проект- заснемане за възстановяване на загубени строителни книжа. На 23.01.2008 г. е одобрен инвестиционен проект - заснемане за узаконяване на извършени частични преустройства на втория и третия етаж на сградата пансион "Раденков" и е издаден от главния архитект на Община Самоков акт за узаконяване № 1/23.01.2008 г. за строеж вътрешни преустройства и монтаж на инсталации на втори и трети етаж на съществуващата сграда Пансион Раденков. Следователно към момента на издаване на заповедта са липсвали строителни книжа за цялата сграда, последствие е одобрен проект- заснемане за възстановяване на загубени строителни книжа, поради което правилно е поискан документ за въвеждане в експлоатация на цялата сграда. Съгласно заключението на вещото лице, триетажната сграда пансион се състои от подземен етаж и три надземни етажа, 1 етаж- ресторант с кухня, II и III етаж хотелска част. В сградата са извършени строително монтажни работи, като са създадени нови бани към хотелските стаи на II и III етаж. Помещенията в полуподземния сутерен и ресторантското първо надземни ниво не са засегнати от преустройството. В ресторантската част на първия етаж и пространствата в сутерена не са променяни планировъчно, само в някои от помещенията са направени периодични технически ремонти и освежавания, необходими при експлоатация на пространствата. Строеж по смисъла на пар. 5 т. 38 от ДР на ЗУТ са сгради, постройки, надстройки, и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства, с или без промяна на предназначението. За извършения строе ж - вътрешно преустройство и монтаж на инсталации на II и III етаж, последствие е издаден акт за узаконяване. Към момента на издаване на заповедта е нямало строителни книжа за цялата сграда на пансиона като строеж, поради което е изискано документ за въвеждане в експлоатация на сградата на пансиона. Изискването на административния орган да се представи документ за въвеждане в експлоатация на сградата на пансиона, като условие за категоризиране на обекта ресторант, като част от сградата, е било законосъобразно и неизпълнението му в дадения срок е основание да се издаде отказ за категоризация. Според становището на представителя на Община Самоков, последствие е издаден документ за въвеждане в експлоатация на пансиона и е дадена категоризация на обекта ресторант, за което няма данни по делото, но не е оспорено от жалбоподателя.