Решение № 314 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10836/2008 г.

Решение № 314 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10836/2008 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от "Шанс 99" ООД гр. Русе, чрез пълномощника му адв. Пламен Георгиев, против Решение № 44/09. 07. 2008 година по адм. дело № 309/2008 година на Русенския административен съд. С него е отменена заповед № РД-01/1389/25.04.2008 година на кмета на община Русе за обявяване класирането и определяне на "Шанс-99" ООД гр. Русе за изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по междуселищни автобусни линии от утвърдената общинска транспортна схема: Русе - Николово - Просена - Долно Абланово и обратно за 3-то делнично разписание. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Кмета на Община Русе изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението на Русенския административен съд е необосновано, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което същото следва да бъде отменено. Ответникът "Искра-98" ООД, чрез процесуалният си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че обжалваното решение е правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, а направените доводи в касационната жалба са неоснователни. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Образувано е по жалба от "Искра 98" ООД град Русе, против Заповед № РД-01/1389/25.04.2008 година на кмета на община Русе, с която обявено класирането на първите трима участника в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по междуселищни автобусни линии от утвърдената общинска транспортна схема по линията "Русе - Николово - Просена - Долно Абланово и обратно 3-то делнично разписание и е определен за изпълнител "Шанс-99" ООД - гр. Русе. Направени са били възражения в няколко насоки. На първо място, че конкурсът е проведен въз основа на решение на общинския съвет, което в отделни части е отменено от административния съд с влязло в сила решение. По този начин липсвал начин на определяне на оценката по два критерия - екологичност на превозните средства и стриктно и безопасно изпълнение на обществения превоз. На следващо място е възразено срещу включването в комисията на представител на организация на превозвачите, неправилна оценка по критерия "социални облекчения"; разлика относно обхвата на изискуемия лиценз в решението на общинския съвет и заповедта на кмета; неизвършен оглед на автобусите и липса на мотиви към заповедта на кмета В резултат на констатации за допуснати отделни пороци на конкурсната процедура, съдът е направил извод за незаконосъобразност на оспорената заповед и я е отменил, като е пропуснал да упражни правото и задължението си по чл. 173, ал. 2 АПК да върне преписката със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е неправилно. Съдът е нарушил процесуалното си задължение да събере цялата административна преписка, съдържаща доказателства, необходими за всестранното изясняване на спора и от там за правилното му решаване. По този начин в съдебното производство не са били представени релевантни за спора доказателства. Те се представят от касатора в настоящото производство и опровергават изводите на съда за липса на мотиви към оспорения административен акт, на копия от публикациите по неговото откриване и др. От тези писмени доказателства се установява на първо място, че обявлението за конкурса е публикувано в централния всекидневник вестник "24 часа" в броя му от 1.02.2008 година. Публикувано е и в местния всекидневник - вестник "Утро" в броя му от 29.01.2008 година и по този начин изискването на чл. 20 от наредбата е изпълнено. Извършен е и оглед на автобусите на всички участници в конкурса. Всеки протокол е подписан и от представителя на съответното дружество. По този начин всички участници са поставени при еднакви условия. Съставената оценителна таблица, подписана от всички членове на комисията и считана за неразделна част от протокол № 3 допълва съображенията за класирането по начин, който цялостно мотивира заповедта за обявяването му и за избор на изпълнител. По този начин се опровергават правните изводи на съда за немотивираност на оспорения административен акт. Представените писмени доказателства в касационното производство опровергават твърденията на жалбоподателя в първоинстанционното производство за допуснати конкретни нарушения при провеждането на процедурата и оценяването. При подготовката, организирането и провеждането на конкурса не са допуснати нарушения на правилата, регламентирани в Наредба № 2 и тези, приети от общинския съвет. Заповедта на кмета за обявяване на класирането и определяне на изпълнител е законосъобразна. Като е приел обратното и я е отменил, административният съд е постановил неправилен съдебен акт в нарушение на материалния закон. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Решението ще следва да се отмени и спорът се реши по същество при условията на чл. 222 АПК. Жалбата срещу административния акт е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изхода на делото и направеното искане в писмената защита, в полза на жалбоподателя ще следва да се присъдят 27 лева - разноски за държавна такса в касационното производство. Други разноски в касационното производство не са доказани. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,