Решение № 11003 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4504/2016 г.

Решение № 11003 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4504/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Е., чрез проц. представител адв. В., против решение № 16 от 21.01.2016 г., постановено по адм. дело № 127/2015 г. по описа на Административен съд К. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът - К. А. Е. оспорва жалбата. Претендира разноски. Ответниците - началник СГКК - К. и община Д., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд К. е отхвърлил жалбата на Г. И. Е. против заповед № 18-3004/17.04.2015 г. на началника на СГКК - К., с която се отказва изменение в КК и КР на гр. Д., одобрена със заповед № 300-5-56/30.07.2004 на ИД на АГКК - С., относно поземлен имот с идентификатор 68789.125.53 по одобрената карта на гр. Д. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената форма и в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Констатирал е, че Г. И. Е. и К. А. Е. са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 68789.125.53. От изготвената от административния орган комбинирана скица е установено, че проектната площ на имота на К. А. Е. е значително намалена, съпоставено с представените писмени доказателства, вкл. и решение на Районен съд Д. от 14.01.2015 г. по гр. дело 1482/2014 г. Поради това съдът е преценил, че е налице спор за материално право и законосъобразно с оспорената заповед е отказано изменение на КК и КР относно имот с идентификатор 68789.125.53 по одобрената карта на гр. Д. Обжалваното решение е правилно. Фактите по делото са установени след обсъждане на всички представени от административния орган и събрани в хода на процеса писмени и устни доказателства, вкл. заключението на съдебно-техническата експертиза. Изводите на съда са направени при правилно приложение на материалния закон. Основателно, в отговор на уведомлението за започнало по заявление на Г. И. Е. адм. производство по чл. 54 ЗКИР, К. А. Е. - заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР, е оспорил исканото изменение, тъй като значително се засяга правото му на собственост върху процесния имот с идентификатор 6789.125.53. Правилно, с оглед на доказателствата по делото, Административен съд К. е приел, че пред административния орган са поддържани противопоставими вещни права и че е налице спор за материално право. Предвид разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, този спор е абсолютна пречка за изменение на КККР до решаването му по съдебен ред. Изложените в касационната жалба твърдения, че нанесената граница между двата имота съответства на съществуващата ограда между тях, не водят до различен от направения от административния съд извод за спор за материално право и за законосъобразност на оспорения отказ. Предвид изложените съображения обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора искането на ответника за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като не са представени доказателства за извършването им. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение