Решение № 15394 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1306/2014 г.

Решение № 15394 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1306/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР - отм., ДВ, бр. 53 от 27 Юни 2014 г. и цитиран надолу). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР - Благоевград, чрез процесуален представител, против решение № 2266/18.12.2013 г., постановено по адм. д. № 647/2013 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което по оспорване на Иван Георгиев Вакареев, жив. в гр. Гоце Делчев, е отменена негова заповед № 1508/1.08.2013 г. с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР - отм., ДВ, бр. 60 от 22 Юли 2014 г. и цитиран надолу). Касаторът, в касационната жалба оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и необосновано поради вътрешно противоречие в изложените мотиви - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се съображение за неправилно приложение на материалния закон тъй като съдът не е отчел вменения голям обем от дейности, изпълнявани чрез наряди за обслужване на определена територия. Служебните инструкции не предвиждат обективни причини, които да освобождават от отговорност провеждащия инструктажа, когато не е изпълнил в пълния обем задълженията на инструктиращ, определени по надлежния ред. Излагайки твърдения в обратния смисъл, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба - Иван Георгиев Вакареев, жив. в гр. Гоце Делчев, редовно призован, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение състав на АС - Благоевград е отменил заповед № 1508/1.08.2013 г. на директора на ОДМВР - Благоевград с която на оспорващия - главен полицай Иван Георгиев Вакареев - полицейски инспектор в "Териториална полиция", група "Охранителна полиция" в РУП - Гоце Делчев на РУП при ОДМВР - Благоевград, категория Д, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на ЗМВР и на основание чл. 228, т. 3 от ЗМВР. От фактическа страна първоинстанционният съд приема, че дисциплинарното наказание е наложено за нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в непоставяне на конкретни задачи на други полицаи от инструктиращия полицай Вакареев на проведен инструктаж на 25.06.2013 г., с което е нарушил разпоредби на ЗМВР, ППЗМВР и други подзаконови нормативни актове. За да отмени оспорената заповед от правна страна съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен орган и в предвидената форма но са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Административният акт не съдържа пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В процесната заповед липсват мотиви по отношение на това, какви са вредоносните последици от възникналите от приетото като дисциплинарно нарушение. Решението е правилно. По наведените твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила касаторът не сочи конкретни пороци на решението, което обстоятелство възпрепятства настоящата инстанция да провери законосъобразността на съдебния акт на конкретно соченото основание. По смисъла на чл. 246 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В оспорения административен акт липсва описание на твърдяното нарушение на служебните задължения, доколкото е налице само едно бланкетно твърдение, че гл. полицай Вакареев е нарушил разпоредби на ЗМВР, ППЗМВР и други подзаконови нормативни актове. Полицай Вакареев е наказан за неизпълнение на служебните си задължения, както и за допуснати пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, без да е конкретизирано какво служителят е бил длъжен да извърши и съответно какво не е извършил. Не е посочено кои законови задължения, респективно задължения по длъжностната характеристика не са изпълнени, съответно са нарушени. Не е описано с кои конкретни действия или бездействия Вакареев е нарушил виновно разпоредби, регламентиращи служебната дейност. Горните обстоятелства не се установяват и с изготвената справка от назначената комисия. Постановяването на заповедта в нарушение на чл. 246 от ЗМВР е нарушение на предписаната от закона форма по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК е основание за нейната отмяна. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил правилен съдебен акт. Решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение