Решение № 3780 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12528/2020 г.

Решение № 3780 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12528/2020 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 209 от 29.09.2020 на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело № 275/2019 г., с което е отменена заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 са останали части от следните блокове на земеделски стопанства (БЗС): 15285-520-1-11, 15285-520-1-14, 15285-520-1-31, 15285-520-1-33, 15285-520-1-39, 15285-520-1-41 и 15285. 520-1-7, като преписката в отменената част е изпратена на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, а Министерство на земеделието, храните и горите е осъдено да заплати разноски в размер на 1500 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – К. Д., чрез процесуалния си представител взема становище за оставяне на решението в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея отменителни основания както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред АС - Кюстендил е била заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е одобрил окончателния специализиран слой и го е предоставил на РА за извършване на задължителните кръстосани проверки на подадените за кампания 2018 г. заявления за подпомагане, извършване на финална оторизация и плащания на площ за 2018 г., както и прием на заявления за подпомагане за 2019 година. Процесната заповед е публикувана в ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г. и е обжалвана в срок от К. Д. В писмо изх. № 94-648 от 16.05.2019 г., на директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели", изпратено до дирекция "Правна" в МЗХГ във връзка с жалбата се сочи, че оспорените площи са попаднали извън извършеното през годината самолетно или сателитно заснемане, поради което за тези територии министерството не разполага с актуална за 2018 г. ЦОФК, която да бъде дешифрирана, в който случай актуализацията на СИЗП и на специализирания слой следва да се извърши чрез теренни проверки, съгласно заповед № РД 09-757/10.08.2018 година. Сочи, че част от резултатите и констатациите от извършените теренни проверки, описани в регистъра на теренните проверки, не кореспондират с направените снимки от проверката и с данните от ЦОФК от предходни години, поради което протокол от теренна проверка само е съставен, но не е съгласуван и утвърден/подписан от длъжностните лица, съгласно указанията по заповед № РД 09-757/10.08.2018 г., като констатациите от проверката не са приети за отразяване в СИЗП. Поради горното и невъзможността да се извърши повторна проверка, предвид трудно достъпния, високопланински терен, в който е физическия блок (ФБ) и влошените климатични условия към онзи момент, недопустимостта на площите е определена чрез преглед на наличните самолетни изображения от 2017 г. в комбинация с интерпретация на направените по време на теренната проверка снимки. От приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че процесните БЗС се намират на над 2400 м надморска височина във високата планинска част (билото) на Рила в НП "Рила, където човешката намеса е ограничена и състоянието на растителната покривка не се променя с години, а естествените промени се случват много бавно. Обект на изследване са седем парцела във ФБ 15285-520 от землището на с. Говедарци с обща площ 30. 82 ха, от които 25. 53 са попаднали извън допустимия слой. Вещото лице сочи, че съгласно отразеното в протокола от теренната проверка, извършена от представител на МЗГХ в блока няма допустима за подпомагане площ. Приложените към протокола осем снимки са направени около 2. 2 км от процесните парцели, от където може да се предположи, че проверяващият не е посетил парцелите. Поради това на практика обновяването на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 е извършено чрез дешифриране на ортофото картата по самолетно заснемане от 2017 година. След посещението на място на 27.08.2020 г. на парцелите, вещото лице е установявало, че по-голямата площ от тях е в добро земеделско състояние, което не е отразено при дешифрирането на ЦОФК от 2017 година. При проверката няма дървета и храсти, площите са заети от тревна покривка и навсякъде личат ясни следи от паша. Парцелите се ползват като пасища. В парцелите няма храсти, полски пътища, прокари и просеки. Установените от вещото лице трайни недопустими елементи (предимно скали, камъни и оголени участъци) във всеки парцел са описани в таблица. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното съдебно решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. По делото са събрани достатъчно доказателства, които изясняват случая от фактическа и правна страна. Освен приложената в цялост административна преписка по делото е назначена и приета съдебно-технически експертиза, която не е оспорена от страните. След съпоставка със събраните доказателства правилно първоинстанционният съд е посочил, че заключението е обективно и компетентно, поради което го е кредитирал изцяло относно площите допустими за подпомагане, които не са одобрени с обжалваната заповед. Въз основа на събраните доказателства първоинстанционният съд е направил правилен извод, че нормативната процедура за ежегодно обновяване на данните в специализирания слой е нарушена, а това процесуално нарушение е довело и до нарушение на материалния закон. Поради това, правилно е приел, че обжалваната заповед в частта на процесните парцели следва да се отмени, а преписката да се върне при административния орган за ново произнасяне в тази част, като е дал указания в насока на това, че общата недопустима площ е 2. 48 ха от общо заявената за подпомагане 30. 82 ха. Разликата от 28. 34 ха следва да се включи в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. по заявлението на жалбоподателя. Настоящата инстанция при упражняване на правомощието и по чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК препраща към мотивите на решаващия съд, без да е необходимо цялостното им преповтаряне. Предвид изложеното, касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите се явява неоснователна поради липса на касационни основания и следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора на ответника по касационната жалба следва да се присъдят разноски в размер на 700 лева (седемстотин) представляващи заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, състав на пето отделение