Решение № 5675 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3807/2026 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Контракс“ АД, гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №272, сграда 1, представлявано от изпълнителния директор Й. и процесуалния представител адвокат Шиклева срещу решение №203 от 13.03.2026г., постановено по преписка №КЗК-1020 по описа за 2025 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „КОНТРАКС“ АД срещу решение № F 748746/24.10.2025 г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”. УНП в РОП на АОП: 00044-2025-0133. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процедурните правила и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на КЗК и постановяване на решение, с което се отмени атакувания акт на възложителя. Претендира се присъждане на разноските в настоящето производство. Доводите се поддържат и в съдебно заседание и се представя списък с разноски. Председателят на управителния съвет на агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния представител оспорва така подадената касационна жалба в представен по делото отговор от 20.4.2026 година. Твърди неоснователност на касационните оплаквания и правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение № F 748746/24.10.2025 г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”. УНП в РОП на АОП: 00044-2025-0133. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала подробно оплакванията, изложени в жалбата пред нея и е извела фактическите изводи за извършване на процесуални действия на възложителя при откриването на процедурата, които не водят до ограничаване на конкуренцията и които не предвиждат условия, които биха довели до по-малък брой участници в обявената обществена поръчка. Установено е, че с оглед на специфичността на предмета на обществената поръчка, са предвидени необходимите условия, по преценка на възложителя. Изведени са правни изводи за спазване на процедурата по разпоредбите на Закона за обществените поръчки, както по отношение на необходимостта / в случая такава не е била необходима/ за разделяне на обособени позиции, така и по отношение на предвидените условия и изисквания и различните части на документацията. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и да наложат отмяна и връщане на преписката за ново разглеждане. Актът на Комисията за защита на конкуренцията е надлежно и подробно обоснован, включително в табличен вид. Не са допуснати нарушения и на материалния закон. С решение № F 748746/24.10.2025 г. на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ се открива открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”. С решението са одобрени обявлението й документацията. В описанието на предмета на обществената поръчка е посочено, че предмет на обществената поръчка е: “Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни системи”. Цел на обществената поръчка е цялостно планиране, изграждане и поддръжка на контролен център за мониторинг и управление на ИТС системите по Републиканската пътна мрежа, посредством изграждане и обособяване на помещения за нуждите на Контролния център, изграждане на ИТ инфраструктура, интегриране на система за управление със съответното лицензиране, създаване на функционални операторски работни места и видеостена, разработка на външен интеграционен слой и присъединяване на текущите ИТС системи на АПИ. Контролният център има за цел да обедини информацията от текущите изградени ИТС системи, да модернизира техния контрол в реално време, да даде адекватни извадки за вземане на решения с оглед пътната безопасност и предотвратяване на инцидентите и да даде стабилна основа за изграждане на нови модерни ИТС системи. При изпълнението на обществената поръчка следва да бъдат реализирани следните дейности: Дейност 1: Системно и логическо проектиране и изготвяне на технически проект за работни помещения; Дейност 2: Изграждане и обособяване на помещения за нуждите на Контролния център за мониторинг и управление на ИТС. Изграждане на необходимите преградни стени, за обособяване на работна зала, сървърна стая, стая за отдих. Изграждане на ел. табло и ел. инсталация за нуждите на контролния център. Структурно окабеляване за нуждите на компютърна мрежа, система за видеонаблюдение, система за контрол на достъпа, пожароизвестителна система, СОТ и др. Изграждане на окачен таван с включени осветителни тела. Ремонт и боядисване на стените на помещението и прилежащия коридор. Изграждане на отделна климатична система за сървърната стая, съобразена с размерите на помещението. Изграждане на охранителна система. Дейност 3: Доставка на IT оборудване и въвеждане в експлоатация, включващо изграждане на сървърна и мрежова инфраструктура, създаване на работни места и изграждане на видеостена. Комутатори тип 1 - 2 броя. Комутатори тип 2-2 броя. Маршрутизатор - 2 броя. Сървърни системи - 2 броя. Специализирано устройство за съхранение на резервни копия - 1 брой. Споделен дисков масив за съхранение на данни -1 брой. Решение за мониторинг и криптиране на мрежовия трафик - 2 броя. Работни станции - 7 броя. Работни монитори - 18 броя. Видеостена - 1 брой. Телефонна централа - 1 брой. Телефони апарати - 7 броя. Софтуер за архивиране - 1 брой. Сървърни шкафове - 4 броя. Непрекъсваемо токозахранващо устройство - 1 брой. Дизелов генератор - 1 брой Дейност 4: Доставка на лицензи, инсталация и пускане в експлоатация на платформата за мониторинг и управление на ИТС системи и управление на контролен център. Базов модул. Компонент за централизирана конфигурация. Компонент за управление на алармите. Компонент за потребителски права. Компонент за база данни. Компонент за отчети и справки. Компонент за контрол на версиите. Компонент за системен надзор. Модул за управление на VMS (variable message sign) системи. Модул за метеостанции и метеопрогнози. Модул за видео-мениджмънт. Модул за анализ на метаданни генерирани от ITS системите. Модул сценарии и събития. Модул операторски графичен интерфейс. Модул DATEXII. Модул управление на видеостена. Дейност 5: Допълнителни софтуерни разработки и интеграции на платформата с различните ИТС системи. Дейност 6: Разработка на външен интеграционен слой за комуникация. Дейност 7: Присъединяване на ИТС системи на АПИ към системата за мониторинг и управление. Дейност 8: Обучение - 10 оператора и 2 администратора. Дейност 9: Техническа и гаранционна поддръжка - 36 месеца. В решението за откриването на процедурата са посочени подробни мотиви за неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции. Възложителят цели изграждане на контролен център за мониторинг и управление на транспортни схеми, който има комплексен характер, като всеки един от компонентите на този център следва да е съвместим с останалите. При това положение провеждането на процедура с обособени позиции може да доведе до редица затруднения за възложителя да постигне този комплексен характер и търсената съвместимост. Отделните обособени позиции предполагат практически отделни процедури, всяка една от които може да завърши с определяне на изпълнител по различно време и всяка една от които подлежи на самостоятелно обжалване, което би поставило в невъзможност изпълнението на предмета на обществената поръчка в неговата цялост, така както е необходим проектът на възложителя. И би причинило значително забавяне и затруднения за възложителя при изпълнение на предмета на договора, което на практика ще доведе до невъзможност да се постигнат целите на конкретната обществена поръчка. В случай че предметът бъде разделен на обособени позиции, съществува реална опасност от несъвместимост между отделните компоненти на обществената поръчка, което е нежелан резултат за възложителя. Дейностите, подлежащи на изпълнение са във функционална зависимост и не позволяват делимост, тъй като нито една от тях няма самостоятелна значимост, респективно не може да бъде идентифицирана и възлагана като отделен предмет на обществената поръчка. Неоснователни са и останалите възражения, свързани с техническите спецификации и изисквания на възложителя към потенциалните участници. Всички функционалности, изисквани от възложителя са общи, като няма данни, че тези изисквания са конкретно свързани със системите на АПИ. Възложителят изисква налични функционалности, а не да се демонстрира, че същите работят върху инфраструктура на АПИ. В този смисъл предоставянето на линк към работеща система цели при провеждането на процедурата да се проследи, че тези функционалности са налични и няма да бъдат разработвани впоследствие, тъй като в противен случай са налице предпоставки за лошо изпълнение и получаване на система с множество дефекти, което от своя страна поставя изпълнението на обществената поръчка в риск. С изискването за линк към работеща система може да се демонстрира работеща система, разработена за друг клиент и/или възложител. Участникът може да осигури среда специално за целта, където да се демонстрира наличието на изискваните функционалности. Възложителят изисква само линк към работеща система, а не линк към системи на АПИ. Това означава, че се изисква линк принципно към разработена работеща система на участника, а не конкретно към работеща система на АПИ. Изрично е записано, че с цел доказване на съответствието, като неразделна част от техническото предложение участниците следва да предоставят с линк към работеща система с потребителско име и парола (ако са необходими) и детайлни инструкции за проверка на функционалността. На предоставената връзка следва да могат да бъдат проверени всички изисквания на възложителя в настоящата техническа спецификация съгласно предложението на участника. Няма текст, който да изисква системата да бъде на инфраструктурата на възложителя. Чрез цитираните изисквания възложителят иска да постигне конкретно ниво на изпълнение, като по преписката няма данни да се изисква конкретен готов продукт. „КОНТРАКС“ АД не сочи кой е този конкретен готов продукт, който възложителят изисквал, нито сочи конкретен производител, който предлага този продукт, поради което не е възможно да се направи проверка в тази насока. Възложителят ясно е изискал детайлното ниво на завършеност, което следва да се предложи и наличието на работещи функционалности, преди да се пристъпи към адаптирането им за конкретната специфика на ИТС системите на АПИ. Функционалностите, които се изискват следват тенденциите и добрите практики по света, като са стандартни за подобен тип системи. Описаните функционалности не насочват към определен конкретен продукт, а са стереотип за съвременните системи за управление на ИТС. Освен изложеното, от съдържанието на ТС може да се изведе извод, че не се изискват параметри на конкретни продукти, тъй като в спецификацията са посочени стандартен тип функционалности. Никъде в спецификацията не са посочени конкретни параметри или описание на подхода на реализация за даден модул. Изискването за предварителна демонстрация не нарушава разпоредбите на Закона за обществените поръчки. В случая с така формулираните изисквания относно съдържанието на техническото предложение не е налице нарушение на забраната по чл. 2, ал. 2 от ЗОП и принципите по чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗОП - равнопоставеност и недопускане на дискриминация; свободна конкуренция; публичност и прозрачност. Изискванията относно съдържанието на техническото предложение като част от офертата, представляващи условие за допустимост на същата, досежно представянето на линк, не препятстват предвидимостта при преценката на основанията за отстраняване, не водят до липса на информираност на заинтересовани лица как да подготвят офертите си, за да бъдат допуснати до участие на съответния етап от процедурата и нямат възпиращ ефект по отношение на потенциалните участници. Не се ограничава възможността на по-широк кръг заинтересовани лица да формират предварителна преценка за потенциалната си възможност за успешно представяне в процедурата и да подготвят участието си в нея. Неоснователни са оплакванията и свързани с изискването за представяне на оторизация, че същото е неясно и дискриминационно. Оторизацията по своята същност представлява овластяване на даден търговец да предлага, доставя и/или сервизира оборудване на фирмата производител. Правилно оторизацията е изискана от избрания изпълнител, а не от участниците, и следва да се представи към момента на сключването на договора за обществената поръчка, тъй като в противен случай може да се достигне до необоснована административна тежест за участниците в процедурата, като от тях се изиска да сключат оторизационни договори преди да са спечелили поръчката. изискването за оторизация е ясно заложено, като подробно е описано към кое оборудване се отнася, изисква пълни права за представляване и търгуване, без конкретни ограничения. Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗОП възложителите могат да изискат мостри за описание и/или снимки на стоките, които ще се доставят и чието съответствие със стоката трябва да бъде доказано при искане от възложителя. Това право на възложителя не зависи от обстоятелството дали производителите поддържат, или не поддържат демо бройки. Изискването е завишено, но е обосновано с оглед особено голямата значимост да качественото изпълнение на конкретната обществена поръчка. В този смисъл не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Изискването за предоставяне на моста в конкретния случай е продиктувано и оправдано от целта му да установи конкретни и специфични за поръчката параметри, подробно описани в техническата спецификация. съгласно разпоредбата на чл. 32 от ППЗОП, когато изисква мостри, описание и/или снимки на стоките - предмет на доставката, в документацията за обществената поръчка възложителят посочва за какво ще бъдат използвани, кои показатели ще бъдат изследвани, за да се установи съответствие с техническите спецификации, както и дали в резултат на изследването на мострите ще бъде нарушена тяхната цялост или търговски вид. Предвид изложеното решението на Комисията за защита на конкуренцията е с правилни изводи - фактически и правни, поради което следва да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски за настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 евро. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение