Решение № 277 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2010 г.

Решение № 277 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нина Иванова Петрова, от гр. Аксаково, област Варна против решение № 902/28.04.2010 г. по адм. дело № 3376/2009 г. на Административен съд - Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 902/28.04.2010 г. по адм. дело № 3376/2009 г. Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на Нина Иванова Петрова, от гр. Аксаково срещу заповед № 2382/01.12.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Варна, с която и е отказана еднократна помощ за отглеждане на дете от майка студентка. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че индивидуалният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. По делото е установено, че жалбоподателката е била записана редовна форма на обучение във ВСУ"Черноризец Храбър" гр. Варна в магистърска програма "Мода и мениджмънт в модата" като е завършила семестриалното си обучение на 29.10.2008 г. Със заповед № 50/21.01.2009 г. на ректора на университета е отчислена като студент, считано от първата насрочена дата за защита на дипломна работа или редовна сесия за държавен изпит на випуска - 25.03.2009 г. Детето, за което е претендирала еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца е родено на 09.11.2009 г. Настоящият състав на Върховния административен съд намира наведените с касационната жалба доводи за неточно приложение на материалния закон и невярна преценка на фактите по делото за неоснователни. Съгласно чл. 8в от Закона за семейните помощи за деца майка - студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Съдебното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалния закон. Спорният въпрос по делото е дали жалбоподателката Нина Иванова Петрова е изпълнила условието на чл. 16а, ал. 3, т. 3 от ППЗСПД и в частност, дали е имала статут на студент към 19.11.2009 г., когато е подала молба-декларация за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете. В тази връзка административният съд е разгледал относимите разпоредби на Закона за висшето образование и на Наредба № 1 за учебната дейност на Варненския свободен университет и с оглед на събраните доказателства обосновано е дал отрицателен отговор. Съгласно чл. 67 от ЗВО, статут на студент, докторант или специализант се придобива при записване във висше училище и се загубва при отписване, както и за срока на отстраняване от висшето училище по чл. 74, ал. 2. Видно от представената по делото Заповед № 50 от 20.01.2009 г. на ректора на ВСУ"Черноризец Храбър" гр. Варна, Нина Петрова е отписана като студентка, считано от 25.03.2009 г. Тази заповед не е оспорена в първоинстанционното производство и в качеството и на официален документ има обвързваща доказателствена сила по смисъла на чл. 179 от ГПК досежно удостоверените с нея обстоятелства. Възраженията и доводите против нея, изложени в представената след последното съдебно заседание писмена защита и в касационната жалба, не могат да обосноват различен от направения от съда правен извод за законосъобразност на постановения отказ. Жалбоподателката няма статут на действащ студент, съгласно § 4д, т. 5 от допълнителните разпоредби на Закона за висшето образование. Атакуваното съдебно решение не страда от порока необоснованост. Административният съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение