Решение № 10988 от 1.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5397/2011 г.

Решение № 10988 от 1.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5397/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Яна" АД, гр. Бургас, против решение № 2338 от 16.02.2011 г., постановено по адм. дело № 1140/2010 г. по описа на Върховния административен съд - VII отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на дружеството срещу решение № 1305 от 08.12.2009 г. по преписка № КЗК-296/02.04.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по т. 2, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 от Закона за защита на конкуренцията от страна на "ЕВН България Електроразпределение" АД във връзка с изкупуването на кабелен извод "Яна 3", гр. Бургас, и начисляването на такси "пренос" и "достъп" на "Яна" АД, и по т. 3, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 5 от Закона за защита на конкуренцията от страна на "ЕВН България Електроснабдяване" АД. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - "НЕК" ЕАД, "ЕВН България Електроснабдяване" АД и "ЕВН България Електроразпределение" АД, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав на VII отделение, е отхвърлил жалбата на "Яна" АД против решение № 1305 от 08.12.2009 г. по преписка № КЗК-296/02.04.2009 г. на КЗК в частта по т. 2, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 от Закона за защита на конкуренцията от страна на "ЕВН България Електроразпределение" АД във връзка с изкупуването на кабелен извод "Яна 3", гр. Бургас, и начисляването на такси "пренос" и "достъп" на "Яна" АД, и по т. 3, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 5 ЗЗК от страна на "ЕВН България Електроснабдяване" АД. За да постанови този правен резултат, съдът е приел следното: Пазарното поведение на енергийните предприятия не сочи на злоупотреба с монополно положение, а възникналите спорове между страните следва да се решат според нормативните правила на Закона за енергетиката и подзаконовите актове, които регулират осъществяването на дейностите по пренос, разпределение на електрическа енергия, търговия с електрическа енергия, както и правомощията на държавните органи по определянето на енергийната политика, регулирането и контрола. Разгледан на плоскостта на конкурентното право спорът е дали пазарното поведение на енергийните предприятия е недобросъвестно, насочено към постигане на неоправдана икономическа изгода и увреждане интересите на потребителите, в случая - жалбоподателя. Поведението на енергийните предприятия не покрива фактическия състав на нарушение както на общия текст по чл. 21 ЗЗК, така и на чл. 21, т. 5 ЗЗК. Правилно е приетото от комисията, че действията на "ЕВН България Електроразпределение" АД във връзка с изкупуването на кабелен извод "Яна 3" са основани на нормативно уредената възможност по § 4 ПЗР на ЗЕ, поради което не може да бъдат оценени като злоупотреба с господстващо положение. Начисляването на такси "пренос" и "достъп" до електроразпределителната мрежа от "ЕВН България Електроразпределение" АД на "Яна" АД не съставлява злоупотреба с господстващо положение, както правилно е приела комисията. Начислените такси са съобразно правилата на Общите условия и решение на ДКЕВР № Ц-021/26.06.2008 г., според които актове всички потребители на електрическа енергия дължат на разпределителното предприятие такси за достъп и пренос на електрическа енергия. Упражняване на правото на енергийното дружество да начисли предвидите нормативно такси не е неправомерно действие и не сочи на необосновано налагане на цени и условия за придобиване на икономическа изгода в нарушение на пазарните правила. Споровете между страните дали "Яна" АД дължи такса "пренос" за предприятието в гр. Бургас, не е достатъчно основание да се счете, че начисляването на такава е израз на злоупотреба с пазарна власт. Законовата регламентация на тези такси дава достатъчно гаранции и механизми дружеството да защити правата си по съответния процесуален ред пред секторния регулатор и/или пред съда. Съдът споделя изводите на комисията и относно отсъствие на нарушение по чл. 21, т. 5 ЗЗК от страна на "ЕВН България Електроснабдяване" АД във връзка с преустановяване на снабдяването с електрическа енергия на "Яна" АД за предприятието в гр. Бургас през целия проверяван период и в гр. Панагюрище за визираните периоди в решението. Наличието на неплатени от "Яна" АД суми за разпределение съставлява основание за прекъсване на доставките. Според приложимата нормативна уредба дружеството следва да заплаща начислените му суми, независимо от оспорването на тяхната дължимост. След като дружеството е игнорирало задължителните предписания на закона и на ОУ и от формална страна са били налице законовите предпоставки за прекъсванията, не може да се приеме, че е налице злоупотреба по чл. 21, т. 5 ЗЗК. Такова поведение не показва злоупотреба с монополно положение под формата на необоснован отказ да се предостави стока или услуга на потребителя с цел да се възпрепятства осъществяваната от него стопанска дейност. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира така постановеното решение за правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Атакуваното решение е постановено в съответствие със съдопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Първоинстанционният съд е изяснил правилно фактическата обстановка по спора, изследвал е, респективно обстойно е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства и факти и е изложил мотиви, които настоящата инстанция изцяло споделя. Въз основа на правилно тълкуване на относимите за конкретния случай правни норми решаващият съд е обосновал законосъобразен краен извод, а именно, че енергийните дружества не са извършили нарушение на забраната по чл. 21 ЗЗК и че като е установила същото, Комисията за защита на конкуренцията е постановила законосъобразно решение. Този извод на съда по никакъв начин не се опровергава от изложеното в касационната жалба, в която се преповтарят възраженията от първоинстанционната жалба, без да се обосновават твърдените касационни основания, поради което първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,