Решение № 10575 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6464/2013 г.

Решение № 10575 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6464/2013 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производство по чл. 122е, ал. 9 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по жалба от кмета на община Лом, чрез пълномощника му адв. Николай Йочколовски, против Решение № 454 от 23.04.2013 г. по преписка № КЗК-324/325/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта, с която са му възложени разноски в размер на 1 820 лв., направени от "Медимаг-МС" ООД. В жалбата се сочи, че първоначално производството пред КЗК е образувано по жалба на "Медимаг-МС" ООД, а впоследствие е обединено с производството, образувано по жалба на "Химимпорт Фарма" АД. В мотивите на решението си обаче КЗК се е позовала единствено на доводите на "Химимпорт Фарма" АД, а тези на "Медимаг-МС" ООД е отхвърлила като неоснователни. Според жалбоподателя в този случай въпросът за възлагането на разноските не следва да се разглежда по общото правило и такива не следва да бъдат възлагани на възложителя. Моли да се отмени решението на КЗК в обжалваната му част. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответниците - "Медимаг-МС" ООД и "Химимпорт Фарма" АД, както и заинтересованата страна - "Дарис-МС" ЕООД също не заявяват становище по жалбата. Участващият в производството на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна по подробни съображения. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. От данните по делото се установява, че в КЗК е образувано производство по преписка № КЗК-324/28.03.2013 г. по жалба от "Медимаг-МС" ООД срещу Решение от 11.03.2013 г. на кмета на община Лом за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение и гаранционна поддръжка на медицинско оборудване по проект "Технологично обновление на МБАЛ "Св. Николай Чудотворец", град Лом", Договор № БГ161Р0001/1.1-11/2011/011 по схема "Подкрепа за реконструкция/обновяване и оборудване на общински лечебни заведения в градските агломерации" на ОП "Регионално развитие" 2007-2013 г., открита с решение № Д-13/04.12.2012 г. на възложителя. Против същото решение на възложителя е постъпила и жалба от "Химимпорт Фарма" АД, по която е образувано производство по преписка № КЗК-325/28.03.2013 г. С Протокол № 484/16.04.2013 г. КЗК е обединила двете преписки в общо производство, като новата преписка се води под № КЗК-324/325/2013 г. С Решение № 454 от 23.04.2013 г. по преписка № КЗК-324/325/2013 г. Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразно Решението от 11.03.2013 г. на кмета на община Лом за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на процесната обществена поръчка, като е възложила на кмета на община Лом направените по производството разноски от "Медимаг-МС" ООД в размер на 1 820 лв., представляващи внесената от жалбоподателя държавна такса за образуване на производство пред КЗК, както и заплатеното възнаграждение на неговия процесуален представител. Не се спори от страните, че таксата по производството е в размер на 1 700 лв. и адвокатското възнаграждение е в размер на 120 лв. По делото са налице доказателства за заплащане на сумите, следователно разноските са действително направени. Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че КЗК не е следвало да присъжда разноски на "Медимаг-МС" ООД, тъй като е отменила решението на възложителя, позовавайки се единствено на доводите на другия жалбоподател - "Химимпорт Фарма" АД, а доводите на "Медимаг-МС" ООД е отхвърлила като неоснователни. На първо място КЗК не е отхвърлила доводите на "Медимаг-МС" ООД, а е приела, че процедурата следва да се върне на етап повторно назначаване на помощен орган, поради което се явява безпредметно да обсъжда твърденията на "Медимаг-МС" ООД, касаещи действията по проверка на офертите, тяхното оценяване и класиране, защото последните следва да се извършат повторно. Освен това отговорността за разноски зависи единствено от изхода на спора, независимо дали съдът е обсъждал доводите на страната, в чиято полза са присъдени разноските. В случая е налице хипотезата на чл. 143, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 122г, ал. 9 от ЗОП и законосъобразно КЗК е възложила на кмета на община Лом като орган, издал отменения акт, направените от "Медимаг-МС" ООД разноски в производството пред КЗК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 9, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение