Решение № 11454 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2015 г.

Решение № 11454 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2015 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Плевен срещу решение № 5 от 15.01.2015 г. по адм. дело № 953 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен, с което е отменена заповед № СП-03-2-Д-680 от 14.10.2014 г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за издаване на нова заповед в срок от 20 дни от влизане в сила на съдебното решение при спазване на дадените задължителни указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 28, ал. 1 и чл. 32 от ППЗИХУ (Правилник за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания) и на § 21 от ПЗР на ПМС № 169/26.06.2014 г. като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Диана Стойчева Петрова от гр. Плевен е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Плевен е заповед № СП-03-2-Д-680 от 14.10.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Плевен, потвърдена с решение № 94ДД-0006-0060 от 17.11.2014 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - Плевен, с която на Диана Стойчева Петрова е отказано отпускане на добавка за балнеолечение и рехабилитационни услуги за 11-годишната й дъщеря Стефани, която е инвалидизирана със степен на увреждане 75% с чужда помощ. Отказът е мотивиран с неизпълнение на условието по чл. 28 от ППЗИХУ услугите да са ползвани в обект, отговарящ на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". С постановеното решение Административен съд - Плевен е отменил издадената заповед, след като е обосновал правилния извод за издаването й в нарушение на преходната разпоредба на § 21 от Постановление № 169 на Министерския съвет от 26.06.2014 г. за изменение и допълнение на ППЗИХУ (ДВ, бр. 55 от 2014 г., в сила от 4.07.2014 г.), съгласно която започнатите процедури по отпускане и ползване на месечна добавка за социална интеграция и на целеви помощи преди влизането в сила на това постановление се довършват по досегашния ред. Изводите на съда се основават на извършената подробна преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че медицинското направление с предписание за балнеосанаториално лечение на детето е издадено на 3.07.2014 г., балнеосанаториално лечение е проведено през периода 27.07.2014 г. - 1.08.2014 г. в ПС "Строител" гр. Баня и направените разходи са удостоверени с представените фактури и касови бонове. Развитите в касационната жалба съображения за неправилно прилагане на материалния закон са неоснователни. Добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за балнеолечение или рехабилитационни услуги. Разпоредбата на чл. 42г, ал. 1 от ЗИХУ определя кръга на лицата, сред които са и децата с определени вид и степен на увреждане, на които добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист. С подзаконовата разпоредба на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ (редакция - ДВ, бр. 1 от 2007 г.) е предвидено, че добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 от ЗИХУ се изплаща след представяне на разходооправдателен документ за извършеното балнеолечение или рехабилитационни услуги в едномесечен срок от крайната дата на ползването им. От 4.07.2014 г. разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ е изменена (ДВ, бр. 55 от 4.07.2014 г.), като е въведено изискване балнеолечението или рехабилитационните услуги да са извършени в обекти, отговарящи на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина" (обн., ДВ, бр. 85 от 2004 г.; изм. и доп., бр. 102 от 2009 г. и бр. 67 и 92 от 2010 г.). Съгласно преходната разпоредба на § 21 към ПМС № 169 от 26 юни 2014 г. за изменение и допълнение на ППЗИХУ (ДВ, бр. 55 от 2014 г., в сила от 4.07.2014 г.) действието на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ в редакцията преди изменението се продължава спрямо юридическите факти, които са започнали при действието на отменения акт, но не са завършени. От фактическа и правна страна не се спори, че на основание чл. 42г, ал. 1 от ЗИХУ малолетната Стефани Петрова Петрова като дете с определен вид и степен на увреждане има право на добавка по чл. 42, ал. 2, т. 4, която се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист. На основание ал. 2 лицата с трайни увреждания с определена чужда помощ получават двойния размер на добавката по ал. 1 за покриване на разходите за един придружител, ако ползват такъв. Представено е експертно решение на ТЕЛК № 2797 от 11.09.2013 г. с определена степен на увреждане 75% с чужда помощ при водеща диагноза "травма на други черепномозъчни нерви". Медицинското направление за балнеосанаториално лечение, изисквано от чл. 42г, ал. 1 от ЗИХУ, е издадено от лекар специалист на 3.07.2014 г., преди изменението на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ, с оглед на което следва да се приеме, че процедурата по отпускане и ползване на месечната добавка се довършва по "досегашния ред" по смисъла на § 21 от ПЗР към ПМС № 169/2014 г., т.е. по реда на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ, в сила до 03.07.2014 г. вкл. От съществено значение е обстоятелството, че Почивна база "Строител" - с. Баня, макар и да не е стандартизирана съгласно Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина", извършва балнеолечебни процедури и балнеолечението е било действително проведено. Налице е основанието по чл. 42, ал. 2, т. 4 от ЗИХУ за получаване на добавка, която да покрие допълнителните разходи за балнеосанаториални услуги, получени от детето Стефани. Като е отменил оспорения административен акт и е изпратил преписката на административния орган за решаване на въпроса при спазване на дадените задължителни указания, Административен съд - Плевен е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,