Решение № 9317 от 21.10.2022 г. на ВАС, III о.

2 от Правилника не противоречи на нормативен акт от по-висок ранг. Сочената разпоредба недвусмислено показва, че Председателския съвет е помощна структура. С нея не са предоставени права на Председателския съвет да взема решения, а е предвидено, че Председателския съвет се свиква за консултации по изработването на проекти за дневен ред на заседанията на ОбС и проекти за шестмесечни планове за работата му. Тези функции на Председателския съвет са помощни и спомагателни и не излизат извън пределите на компетентността му, нито противоречат на закон или акт от по-висок ранг. Същият извод важи и за разпоредбата на чл.71.1, изр.първо от Правилника, съгласно която предложенията за пътуване на общинския съвет или негови представители в чужбина се прави от председателя след консултации с Председателския съвет. В заключение следва да се посочи, че тези разпоредби на правилника не уреждат отношения, които да дават права и задължения на Председателския съвет, различни и противоречащи на нормативен акт от по-висок ранг, поради което не подлежат на отмяна. Същите са в унисон и с разпоредбата на чл.6, т.1 от Европейската харта за местно самоуправление - част от вътрешното право на страната по силата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България. С оглед изложеното настоящият касационен състав намира решението за неправилно в частта, в която са отменени разпоредбите на чл.13.1, чл.13.2 и чл.71.1, изр.първо от Правилника. Необосновано и незаконосъобразно в тази връзка съдът е отменил правилника в тази му част и е постановил неправилно решение, което касационната инстанция следва да отмени и да отхвърли протеста на прокурора от Районна прокуратура Ямбол в тази част. В останалата част решението на административния съд е правилно и касационната инстанция споделя изводите и мотивите на административния съд, към които препраща, в съответствие с чл.221, ал.2 от АПК. Разпоредбата на чл.60.1 от Правилника предвижда, че поправки на явни фактически грешки в приети актове се извършва по предложение на председателя на Общинския съвет след съгласие на Председателския съвет и вносителя и се обявяват на следващото заседание на Общинския съвет, а разпоредбата на чл.71, че международните връзки на Общинският съвет се организират от неговия председател след съгласие на Председателския съвет в съответствие с определения бюджет. Въведеното задължително съгласие на Председателския съвет относно дейността и самостоятелността на ОбС при вземане на посочените решения не е предвидено в закон и се явява в противоречие с нормативен акт от по-висока степен. Съсредоточаването на правото за вземане на решения и одобрения, съгласувания в правната сфера на Председателския съвет прави нормите на правилника, противоречащи на акт от по-висока степен, а именно на ЗМСМА. Първоинстанционният съд, като е стигнал до извода за незаконосъобразност на нормите на чл.60.1 и чл.71 от Правилника е постановил правилно решение в тази му част, което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и частичната основателност на касационната жалба настоящата инстанция намира, че разноски на касатора не се следват.