Решение № 14121 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11243/2011 г.

Решение № 14121 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11243/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Виолета Шумкова - Павлова срещу решение № 8565 от 15.06.2011 г. по адм. д. № 8185/2010 г. на Върховния административен съд - пето отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на отбраната. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Виолета Асенова Шумкова-Павлова от гр. Варна, против заповед № РД-26-242/25.05.2010 г на министъра на отбраната. За да постанови решението си съдът е приел, че с приемането на УП на МО, в сила от 25.05.2010 г. секторът, в който е работела жалбоподателката е бил закрит, съкратена е бройката на съществуващите длъжности "старши експерт", вкл. заеманата такава от Павлова, поради което МЗ е в съответствие с хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Запазването на изпълняваните от нея функции и задачи не води до обратния извод, при положение, че бройката служители, изпълнявали длъжността "старши експерт" в О "ИСО" Шумен е намалена спрямо тази в С "РД" Варна от 8 на 2. В практиката си ВАС многократно е приемал, че запазването на функциите и длъжностите при намаляване броя на лицата, които изпълняват еднакви длъжности, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС за "съкращаване на длъжността". Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на метериалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон, а същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Решението е правилно. С обжалваната заповед № РД - 26 - 242/25.05.2010 на министъра на отбраната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС (поради съкращаване на длъжността), във вр. с ПМС № 54/1.04.2010 г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО), обн. ДВ бр. 27/2010 г., в сила от 25.05.2010 г. и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) № АМ-242/17.05.2010 г., е прекратено служебното правоотношение на Павлова за заеманата от нея длъжност "старши експерт" в сектор "Регионални дейности - Варна" (С "РДВн"), отдел "Регионални дейности и охрана (О "РДО"), главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" (ГД "ИСО"), с ранг IV младши, считано от 25.05.2010 г. Съгласно чл. 4 ЗА администрацията е организирана в дирекции; дирекциите, които имат териториални звена, се наричат главни дирекции; към главните дирекции и дирекциите могат да се създават отдели и при необходимост към отделите могат да се създават сектори, а съгласно чл. 11 от същия закон наименованията и броят на главните дирекции и дирекции в общата и специализираната администрация, техните функции и числеността на персонала в тях се определят с устройствения правилник на съответната администрация. Съгласно отменения УП на МО (в сила до 25.05.2010 г.) специализираната администрация на ведомството е била структурирана в една ГД "ИСО" (с численост 183 щатни бройки) и 5 дирекции. С ПМС 54/1.04.2010 г. е приет нов УП на МО. Съгласно чл. 26, ал. 1 от него, специализираната администрация вече е организирана в една ГД "ИСО" (с численост 138 щатни бройки) и 4 дирекции. Въз основа на промените в числеността на ГД "ИСО", министърът като орган по назначаването, е утвърдил ново ДР № АМ-242, в сила от 25.05.2010 г. Съгласно старото ДР в сила до 24.05.2010 г., ГД "ИСО" се е състояла от шест отдела: "Оперативни анализи", "Държавни имоти", "Инвестиционна политика", "Инвестиции в сигурността", "Управление и разпореждане с имоти" и "РДО". Последният, в който е работела и Павлова, е бил с шест сектора, а именно: сектор "Отчет и охрана" и сектори "Регионални дейности" в Пловдив, Хасково, Сливен, Варна и Плевен. За целия отдел бройките за длъжността "старши експерт" са били 22, от които 8 бр. в сектор "РДВн". От представеното по делото извлечение от ДР № АМ-242, в сила от 25.05.2010 г. (л. 27 и сл.), се установява, че ГД "ИСО" се състои от девет отдела, а именно: "Управление на недвижимата държавна собственост", "Инвестиционна политика", "Строителство", "Заснемане и кадастър", "Жилищен фонд и общежития", и отдели "Инфраструктура на отбраната"-Пловдив, Плевен, Сливен и Шумен. Регионална структура на ГД "ИСО" в гр. Варна не съществува. При това положение правилно тричленният състав е приел, че в случая е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, като са намалени бройките предвидени за изпълнението й. При извършената структурна промяна в администрацията на МО е осъществена трансформация на отдели и сектори чрез закриване на едни и откриване на други, което е в правомощията на органа по назначаването с оглед разпоредбите на горепосочените текстове от Закона за администрацията. Ето защо законосъобразното решение на тричленния състав следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - петчленен състав - втора колегия