Решение № 2276 от 18.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12251/2008 г.

Решение № 2276 от 18.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12251/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК Враца срещу решение № 18 от 15.08.2008 г. по адм. д. № 114/2008 г. на Врачански административен съд - пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед на началника на РДНСК Враца. Ответницата Теодора Тошева взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският административен съд е отменил заповед № ДК-10-2 от 25.01.2008 г. на началника на РДНСК Враца, разрешение за строеж № 292/31.10.2007 г. издадено от главния архитект на община Враца и одобрените инвестиционни проекти за вътрешно преустройство на таванско помещение и реконструкция на покрив. За да постанови решението си съдът е приел, че като е приел оспореното разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти за законосъобразни и е отхвърлил жалбата против тях като неоснователна, началника на РДНСК Враца е постановил един неправилен акт, който следва да бъде отменен. Решението е правилно. Предмет на разглеждане е законосъобразността на разрешение за строеж № 292/23.10.2007 г. издадено от главния архитект на община Враца, с което на Камелия Иванова е разрешено "Вътрешно преустройство на таванско помещение и реконструкция на покрив". От заключението на вещото лице е установено, че одобреният проект засяга общи части на сградата - покрив и външна стена. Има промяна на предназначението на таванското помещение и преустройството представлява нов строеж по смисъла на ЗУТ. Правилно съдът е приел, че конкретния случай попада в хипотезата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ, което изисква решение на общото събрание на собствениците взето по установения ред, което в случая липсва. Това е достатъчно основание за отмяна на разрешението за строеж и одобрените проекти, като незаконосъобразни, което води до отмяна на обжалваната заповед, поради което касираното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение