Решение № 5425 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 15439/2013 г.

Решение № 5425 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 15439/2013 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ц. П. В., А. Й. Г. и Й. Г. Г. против решение № 1920 от 15.08.2013 г., постановено по адм. д. № 2607/2011 г. по описа на Административен съд - гр. П. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му, като касаторите А. Й. Г. и Й. Г. Г. претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - кметът на О. К., в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд - гр. П. отхвърля жалбата на А. Й. Г., Г. Й. Г. и К. Й. Г. против заповед № 423/28.04.2011 г. на кмета на О. К., с която е одобрен ПУП-ПРЗ за жилищно застрояване - ПИ 003367 в местност "Царина", землището на с. Г. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и същият е в съответствие с материалния закон, поради което прави извод за неговата законосъобразност. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. В нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК съдът не проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. В решението не са изложени съображения за спазването на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта и за съответствието й с материалния закон с оглед посочените в нея правни основания за издаването й. Липсата на мотиви в тази насока препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол на обжалваното решение. В нарушение на чл. 152, ал. 4 и чл. 171, ал. 4 АПК съдът не изисква от ответника да приложи цялата административна преписка и не дава указания за ангажиране на доказателства за спазване на разпоредбите на чл. 17 - 24а от Закона за опазване на земеделските земи предвид утвърждаване на окончателна площадка от комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ, което е предпоставка за издаване на оспорения административен акт с оглед изискванията на чл. 12, ал. 2 и чл. 59, ал. 1 ЗУТ. Липсата на тези доказателства води до невъзможност съдът да направи извод за материална законосъобразност на оспорения административен акт, предвид фактическите и правни основания, посочени в същия, за издаването му. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано, поради което същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска от административния орган да представи доказателства, установяващи спазване на изискванията на чл. 17 - 24а ЗОЗЗ и да провери материална законосъобразност на оспорената заповед с оглед посочените фактически и правни основания за издаването й, както и да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК и изложи мотиви за това. Предвид изхода на спора разноски на страните не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,