Решение № 13783 от 18.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7065/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Стара Загора, чрез процесуален представител гл. юрк. Р. Режева, против решение 1660/17 май 2024 г., постановено по адм.д. 204/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законния срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Брек ООД срещу заповед ДК-02-СЗ-1/21 февруари 2024 г. на началника на РДНСК Стара Загора, с която е наредено да бъде премахнат като незаконен участък от електрически кабел с приблизителна дължина 80 м., преминаващ през поземлен имот с идентификатор 87713.49.323, част от строеж Електрически кабел 20 kV от ЖР стълб 6 на отклонението на ТП Юг до БКТП в УПИ VI-375, кв. 58А, [населено място], находящ се в улица с о. т. 99-о.т. 100-о.т. 101 по регулационния план на [населено място], Община Опан, ПИ с идентификатор 87713.49.323 по кадастралната карта на [населено място], Община Опан; улица с о.т.113-о.т.114-о.т.115-о.т.118-о.т.6 по регулационния план на [населено място], Община Опан, област Стара Загора, собственост на Брек ООД. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Относимите факти и обстоятелства са установени след подробен анализ на събраните по делото доказателства. Съответни на събраните доказателства и на закона са изводите на административния съд, че в случая правната квалификация е неправилна, а именно строежът предмет на издадената заповед за премахване, не представлява незаконен строеж, както по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ (изпълнен без строителни книжа), така и по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ (строеж, изпълнен при съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект). Случаят не касае незаконен строеж, а неподходящ по местоположение строеж електрически кабел, по отношение на който е приложим реда на чл. 195, във вр. чл. 151, ал. 1, т. 2 ЗУТ. От доказателствата по делото не може да се приеме, че кабелът от 80 м. е поставен допълнително след 09.05.2012 г., а същият е част от общата дължина на инсталацията, което прави аргументите на органа неоснователни. Дори да е установено несъответствието на местоположението на кабела с одобрения проект, това отклонение е възможно да бъде коригирано чрез издаване на заповед от кмета на общината по реда на чл. 195, ал. 5 ЗУТ. При тази безспорно установена фактическа обстановка, законосъобразно съдът е приел, че фактически обстоятелства не могат да бъдат подведени под хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и съответно не е налице възприетата от административния орган материално-правна предпоставка за упражняване на правомощието по чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав