Решение № 16107 от 17.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8509/2012 г.

Решение № 16107 от 17.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8509/2012 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Раковски против решение № 1050 от 10.05.2012 г. по адм. дело № 5 по описа за 2012 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена издадената от касатора заповед № ЗР-1885 от 15.11.2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) във вр. с чл. 12, т. 7, във вр. с чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Катя Франц Лукова от гр. Раковски, обл. Пловдив, е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Пловдив е заповед № ЗР-1885 от 15.11.2011 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП), гр. Раковски, потвърдена от Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, гр. Пловдив, с решение № РД 01/0293 от 12.11.2011 г., с която на Катя Франц Лукова от гр. Раковски, обл. Пловдив, е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в от ЗСПД. Отказът е мотивиран с изтичането на погасителния срок по чл. 12, т. 7 от ЗСПД: шест месеца, считано от края на месеца (м. 12.2010 г.), през който е родено детето Пламен. За да отмени оспорения административен акт и върне преписката за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания, Административен съд - Пловдив законосъобразно е приел, че 6-месечният срок по чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца се отнася само до хипотезата на възникване на правото при раждане на детето. Въпросът за погасяване на правото по чл. 8в от ЗСПД, възникнало в хипотезата по чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца при записване на майката като студентка, учаща в редовна форма на обучение, не е нормативно уреден. Ако се приложи по аналогия чл. 12, т. 7 от ЗСПД, срокът за подаване молба-декларацията ще започне да тече от края на месеца, през който майката е записана за студентка в редовна форма на обучение. Катя Франц Лукова е записана за студентка, учаща в редовна форма на обучение, на 4.11.2011 г., а молба-декларацията за отпускане на помощта по чл. 8в от ЗСПД е подадена на 9.11.2011 г. Касационните доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца са неоснователни. Разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД създава право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година за майка (осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Правото се упражнява по реда на чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД - чрез подаване на молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. По силата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията по чл. 8в се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето. Съгласно чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца, който следва да осигури прилагането на ЗСПД в неговата цялост, правото на получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение на лицата по чл. 8в, ал. 1 и 4 ЗСПД. По силата на цитираната подзаконова норма за Катя Франц Лукова, която е родила детето си на 27.12.2010 г., е възникнало право на еднократна помощ на датата 4.11.2011 г., когато се е записала като студентка в редовна форма на обучение. Към момента на възникване на правото детето не е било навършило едногодишна възраст. С разпоредбата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД е уреден погасителният давностен срок за вземанията по чл. 8в, ал. 1, възникнали от раждането на детето. За вземанията, възникнали в хипотезата на чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД от записване на майката в редовна форма на обучение, не е предвиден изричен давностен срок. На основание чл. 46, ал. 2, изр. 1 от Закона за нормативните актове при непълнота на нормативния акт за неуредените от него случаи да се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. В разглеждания случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД, като погасителният срок започва да тече от възникването на правото и съвпада със записването на майката за студентка в редовна форма на обучение (В същия смисъл решение № 13801 от 5.11.2012 г. по адм. д. № 7655/2012 г. на ВАС, VI о., решение № 13114 от 22.10.2012 г. по адм. д. № 7057/2012 г. на ВАС, VI о., решение № 8751 от 18.06.2012 г. по адм. дело № 939/2012 г. на ВАС, VI о., Решение № 8104 от 6.06.2012 г. по адм. д. № 3294/2012 г. на ВАС, VI о. и др.). Като е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, Административен съд - Пловдив е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,