Решение № 14425 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9078/2012 г.

Решение № 14425 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9078/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - гр. Русе, то и Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Русе, срещу решение № 8 от 06.06.2012 г. по адм. дело № 111/2012 г. на Административен съд - гр. Русе в частта, с която е отменено негово решение ПОБГВ № 33 от 13.03.2012 г. и потвърденото с него разпореждане № 171-00-1500-6 от 06.02.2012 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото ТП на НОИ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. Между страните не се спори по фактите:

1. Деню Ангелов Денев от гр. Русе на 01.04.2011 г. е подал заявление по чл. 1 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица, въз основа на което и на данните в приложените към него документи длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО - гр. Русе с разпореждане № 171-00-1500-1 от 14.04.2011 г. му е отпуснало парично обезщетение за безработица в размер на 17,23 лв. дневно за времето от 01.04.2011 г. до 31.03.2012 г.

Към заявлението си Деню Ангелов Денев е приложил документ от Дирекция "Бюро по труда" - гр. Русе, че е регистриран като безработен (сравни чл. 54а, ал. 1, т. 1 КСО).

1. С писмо от 04.01.2012 г. началникът на отдел "Пенсии" при РУСО - гр. Русе изпраща на ръководителя на сектор "ПОБГВ" при същото РУСО заверено фотокопие на разпореждане № 8 от 23.12.2011 г., с което при условията на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО на Деню Ангелов Денев е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 29.11.2011 г. В писмото на началника на отдел "Пенсии" е посочено, че фотокопието се изпраща като сигнал, "тъй като има период на получено парично обезщетение за безработица на осн. чл. 54а КСО след първо придобито право на пенсия - 01.04.2011 г."

1. Сезиран за това обстоятелство (придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от 01.04.2011 г. и отпусната такава от 29.11.2011 г.) с писмо изх. № ПОБГВ-05-2760 от 06.01.2012 г., директорът на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Русе с решение от 16.01.2012 г. на основание чл. 20, ал. 4, т. 6 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) е прекратил, считано от датата на отпускането й - 01.04.2011 г. - регистрацията на Деню Ангелов Денев като безработно лице.

По делото няма данни дали Деню Ангелов Денев е оспорил това решение.

1. Междувременно с разпореждане № 171-00-1500-2 от 05.01.2012 г. длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО е спряло, считано от 01.12.2011 г., "производството по изплащане на парично обезщетение за безработица" до произнасянето на директора на Дирекция "Бюро по труда".

1. След уведомяването му с писмо изх. № 0129 от 23.01.2012 г. (вх. № на РУСО - ПОБГВ 05-27-412 от 26.01.2012 г.) за решението на директора на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Русе, длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО на 06.02.2012 г. е издало няколко разпореждания с които:

а) възобновява "производството по изплащане на парично обезщетение за безработица, спряно с разпореждане № 171-00-1500-2/05.01.2012 г." (разпореждане № 171-00-1500-3 от 06.02.2012 г.);

б) отменя разпореждане № 171-00-1500-1 от 14.04.2011 г., с което на Деню Ангелов Денев е отпуснато парично обезщетение за безработица с мотиви: "Поради представени нови документи - решение на директора на Д"БТ" гр. Русе, издадено на 16.01.2012 г., с което е прекратена регистрацията на г-н Денев като безработно лице от 01.04.2011 г. във връзка с придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст" (разпореждане № 171-00-1500-4 от 06.02.2012 г.);

в) отказва да отпусне на Деню Ангелов Денев парично обезщетение за безработица с мотиви: "Лицето няма регистрация като безработно в Агенцията по заетостта" (разпореждане № 171-00-1500-5 от 06.02.2012 г.);

г) на основание чл. 54ж, ал. 2 във връзка с чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредило Деню Ангелов Денев да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2011 г. в размер на 2894,64 лв. главница и 257,32 лв. изтекли лихви с мотиви: "Изплатеното парично обезщетение за безработица за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2011 г. е неоснователно получено и следва да бъде възстановено" (разпореждане № 171-00-1500-6 от 06.02.2012 г.).

II. Деню Ангелов Денев е оспорил по реда на чл. 117 КСО само последното разпореждане. С решение № ПОБГВ-33 от 13.03.2012 г. касационният жалбоподател (директорът на РУСО) е отхвърлил жалбата като неоснователна и е потвърдил разпореждането с № 171-00-1500-6 от 06.02.2012 г. За да постанови този резултат касационният жалбоподател е приел, че "неоснователно полученото парично обезщетение за безработица за периода 01.04.2011 г. до 30.11.2011 г. от г-н Денев е вследствие от прекратената регистрация в ДБТ, а не от придобитото право на пенсия за ОСВ."

Сезиран с жалба от Деню Ангелов Денев, Русенският административен съд с посоченото по-горе решение е отменил решението на директора на РУСО и потвърденото с него разпореждане № 171-00-1500-6 от 06.02.2012 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че за да е налице основание за възстановяване на суми от получени осигурителни плащания, в частност такива за безработица, е необходимо да са налице кумулативно две условия: първото условие е плащането да е неоснователно, независимо дали се касае въобще за липса на основание или за отпаднало основание, а второто - сумите да са получени недобросъвестно от лицата, от които се иска възстановяване. Първата предпоставка - отпаднало основание за получаване на парично обезщетение за безработица - в случая била налице. Втората предпоставка - недобросъвестност на лицето - в случая не била налице, защото Деню Ангелов Денев е имал съзнанието и субективното убеждение, че получените от него парични обезщетения за безработица му се дължат. Данните в административната преписка и събраните в хода на съдебното производство доказателства не обуславяли извод, че Денев е бил недобросъвестен.

Със същото решение Русенският административен съд е отхвърлил жалбата на Деню Ангелов Денев против решение № ПОБГВ -33 от 13.03.2012 г. на директора на РУСО (ТП на НОИ - гр. Русе) в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу разпореждания № 171-00-1500-2 от 05.01.2012 г., № 171-00-1500-3 от 06.02.2012 г., № 171-00-1500-4 от 06.02.2012 г. и № 171-00-1500-5 от 06.02.2012 г. като неоснователна. Мотиви към решението, обуславящи този диспозитив, не са изложени.

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно в частта, с която е отменено решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане № 171-00-1500-6 от 06.02.2012 г.

На 01.04.2011 г., от която дата е било отпуснато паричното обезщетение за безработица на Деню Ангелов Денев, право на такова обезщетение са имали лицата, за които са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 9 месеца през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването и които:

а) имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта;

б) нямат отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно пенсиониране;

в) не упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по чл. 4 КСО.

На същата дата - 01.04.2011 г. - по отношение на Деню Ангелов Денев всичките тези условия са били налице и поради това законосъобразно му е отпуснато парично обезщетение за безработица.

Впоследствие с решение от 16.01.2012 г. директорът на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Русе е прекратил регистрацията на Деню Ангелов Денев като безработно лице, считано от датата 01.04.2011 г., на която тя е била направена. Това обстоятелство, обаче, е ирелевантно, защото:

1. само по себе си не обуславя извод за недобросъвестност на Деню Ангелов Денев и

1. не може да обуслови постановената от длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО отмяна на разпореждането, с което е отпуснато обезщетението за безработица (сравни мотивите към реш. № 1730 от 03.02.2012 г. по адм. д. № 10560 от 2011 г. на ВАС-VI отд. и цитираните в тях други решения на ВАС-VI отд., с които се приема, че длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО не може да отменя разпореждането си за отпускане на обезщетение за безработица, а разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица в тази й част противоречи на чл. 54ж, ал. 1 КСО и не следва да бъде прилагана).

Неоснователен е и доводът в касационната жалба: "Освен това в нарушение на чл. 54д, ал. 3 от КСО лицето Деню Ангелов Денев не е декларирало пред осигурителните органи на сектор "ПОБГВ" в ТП на НОИ гр. Русе в 7-дневен срок от настъпване на обстоятелствата, че има положен стаж за пенсиониране при условията на II категория труд (удостоверение с изх. № 459 от 12.10.2011 г.), че е подал документи за отпускане на пенсия и не е уведомил за прекратената си регистрация като безработно лице." Този довод е неоснователен, защото към посочената в касационната жалба дата 12.10.2011 г.:

• подлежи на деклариране обстоятелството, че на лицето е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст или на професионална пенсия за ранно пенсиониране, а обстоятелството, че е придобито право на пенсия, е следователно ирелевантно;

• Деню Ангелов Денев все още не е подал заявление да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО (не се спори между страните, че това заявление е било подадено на 29.11.2011 г., от която дата е отпусната пенсията);

• регистрацията на Деню Ангелов Денев като безработно лице все още не е била прекратена.

Следователно изводът на Русенския административен съд, че по делото липсват доказателства за недобросъвестност на Деню Ангелов Денев е правилен - законосъобразен и обоснован.

Във втората му част решението на Русенския административен съд е недопустимо - нито Деню Ангелов Денев е оспорил по реда на чл. 117 КСО разпорежданията с номера 171-00-1500, съответно 3, 4 и 5, всичките от дата 06.02.2012 г., нито директорът на РУСО е постановил решение, с което отхвърля жалба на Деню Ангелов Денев срещу тези решения, нито с жалбата си до съда Деню Ангелов Денев е заявил такова оспорване. Поради това решението на Русенския административен съд в тази му част е постановено при липса на сезиране, което да обуслови правораздавателната му власт, а съдът не може да се самосезира. Поради липса на касационна жалба от Деню Ангелов Денев обаче правилото на чл. 218, ал. 2 АПК не може да бъде приложено.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,