Решение № 13307 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6583/2011 г.

Решение № 13307 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6583/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Югоизточен район против решение № 388 от 28.03.2011 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 1818/2010 г., с което е отменена Заповед № ДК-02-ЮИР-01/20.07.2010 г. за премахване от "СКАТ ТВ" ООД - Бургас на незаконен строеж: "Система за видеонаблюдение (камера)", находяща се пред УПИ I в кв. 29 по плана на с. Равда, община Несебър. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна "Скат ТВ" ООД - Бургас не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С оспорената пред първоинстанционния съд заповед е разпоредено на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж IV категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" ЗУТ "система за видеонаблюдение (камера)". С постановеното по делото решение заповедта е отменена като издадена в нарушение на чл. 225, ал. 6 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. При служебната проверка по ред а на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира: Строежът, чието премахване е разпоредено "система за видеонаблюдение" е определен от административния орган като строеж от IV категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" ЗУТ - електронни съобщителни мрежи и съоръжения, изграждани в урбанизирани територии с високо и средно застрояване. Съгласно § 5, т. 38 ДР на ЗУТ "строежи" са мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, представляваща според § 5, т. 31 ДР на ЗУТ система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитна дейност. Обектът, предмет на заповедта "система за видеонаблюдение" (камера), монтирана върху стълб от уличното осветление, захранвана въздушно от разпределителна касета монтирана на същия стълб, съгласно описанието в констативен акт № 88 от 10.06.2010 г., не представлява електронно съобщително съоръжение по смисъла на цитираното определение и няма характеристиките на строеж. Тази констатация налага извод за незаконосъобразност на заповедта като издадена в нарушение на по чл. 225, ал. 1 ЗУТ и подлежаща на отмяна на това основание, а не по съображенията, изложени в мотивите на обжалваното решение. Следва да се отбележи, че незаконният строеж подлежи на премахване независимо известен ли е и кой е неговия извършител или собственик. Ако лицето, посочено като извършител, не е такова в действителност, заповедта би подлежала на отмяна само в тази си част така, че да не бъде то задължено за действията или разноските по премахването - чл. 225, ал. 4 и ал. 6 ЗУТ, не и в частта, разпореждаща самото премахване. При така изложените мотиви конкретните касационни доводи не следва да бъдат обсъждани. Правилно като резултат, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,