Решение № 6121 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11787/2014. г.

Решение № 6121 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11787/2014. г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Руси Атанасов Русев от гр. Бургас, против Решение № 959/5.06.2014 г., постановено по а. д. № 996/2013 г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСБс е отхвърлил като неоснователна жалбата на Русев против Заповед рег. № з-971/26.03.2013 г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи - Бургас (ОДМВРБс), с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.) във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Недоволен от решението, Русев го обжалва. Счита, че същото е неправилно. Бланкетно декларира, че не е съгласен с него, тъй като е "постановено при превратно тълкуване на закона и неадекватен анализ на доказателствата по делото, погрешно третирана доказателствена тежест, както и неправилно прилагане на материалния и процесуален закон. Изложеното отговаря на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост". Моли отмяната на съдебния акт и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед на директора на ОДВР. Претендира и присъждане на направените от него разноски по делото. Ответната страна - директорът на ОДМВРБс, чрез представено по делото писмено "Становище" от процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, настоящият състав на Пето отделение (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСБс. Конкретни доводи за необоснованост на приетото от фактическа страна не се излагат в жалбата, поради което следва да се приеме, че тя е против правните изводи на АСБс. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за необоснованост на решението не е конкретизиран. След проверка на изложеното от фактическа страна, ВАС установи, че същият довод е и неоснователен. Приетото от състава на АСБс се установява по безспорен начин от обясненията на разпитаните по време на дисциплинарната проверка и съдебното заседание свидетели Петко Г. Желев (Сведения от 19.02.2013 г. и 21.02.2013 г., друго такова с вх. № М-292/15.03.2013 г. и показанията му пред АСБс в съдебното заседание по делото на 5.11.2013 г. на л. 69, 71, 88 и 124), тези на Даяна Варимезова, възпроизведени след телефонен разговор с нея в Докладна записка (ДЗ) рег. № 2083/20.02.2013 г. от началник Група "ООР" при 05 РУП Бургас (л. 67) и дадени лично от нея в Сведение вх. № М-245/7.03.2013 г. (л. 97), както и сведенията на пътувалите в кола заедно със св. Петко Желев негови приятели Димо Стоянов (вх. № М-294/15.03.2013 г. на л. 90), Яна Кралева (вх. № М-293/15.03.2013 г. на л. 92) и Людмила Панайотова (вх. № М-295/15.03.2013 г. на л. 94), които лица са чули лично водения между Желев и касатора разговор по мобилния телефон. Приетото за установено не се опровергава от сведенията, дадени от другия полицай в пешия патрул - Динко Черкезов (ДЗ рег. № 2086/20.02.2013 г. на л. 72 и рег. № 8178/13.03.2013 г. на л. 78). При наличието на изброените доказателства ВАС счита, че отричането от страна на Русев на извършването на описаните в заповедта негови действия, квалифицирани като тежко дисциплинарно нарушение и такова на етичните правила, се явява голословно и необосновано като неподкрепено с нито едно от събраните доказателства по делото. Доводът за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се декларира от касатора, но също не е конкретизиран. По посочената причина съставът на ВАС не е в състояние да го провери и да се произнесе по основателността му. Твърденията в касационната жалба за "превратно тълкуване на закона и неадекватен анализ на доказателствата по делото, погрешно третирана доказателствена тежест, както и неправилно прилагане на материалния и процесуален закон" са общи и неконкретизирани, поради което не могат да бъдат разгледани и проверени от ВАС. По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. При служебната проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон и събраните доказателства. Предвид изложеното, обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно. Като такова то следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС