Решение № 14657 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5107/2011 г.

Решение № 14657 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5107/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 233 от ЗМВР във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. С решение № 5234 от 13.04.2011 г., постановено по адм. дело № 1784/2011 г. петчленен състав на ВАС, втора колегия, по жалба от Иван Стойков Иванов е отменил решение № 14443/29.11.2010 г., постановено по адм. дело № 7329/2010 г. и е върнал делото на същия съд за ново произнасяне от друг състав. В съдебно заседание, проведено на 10.10.2011 г. жалбоподателят Иван Стойков Иванов, поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваната заповед. По изложени доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила се иска отмяна на заповедта. Ответникът - министърът на вътрешните работи чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид събраните по делото доказателства взети в своята съвкупност и поотделно, в изпълнение на нормата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е основателна. Със заповед № К-3227/22.03.2010 г. на министъра на вътрешните работи на жалбоподателя Иван Стойков Иванов - Главен инспектор, началник на Районно управление "Пожарна безопасност и спасяване" - ТЕЦ - "Марица изток - 2" ЕАД село Ковачево при ОД на МВР - Стара Загора, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 227, ал. 1, т. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Наказанието е наложено, тъй като според дисциплинарно-наказващия орган на 31.08.2009 г. и на 11.09.2009 г., в нарушение на чл. 4, т. 3 от ЗМВР, като не е спазил принципа за централизъм в организацията и управлението на МВР и в нарушение на т. 12 от раздел II на Договор № 4168/10.07.2000 г. за създаване на Районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението" - ТЕЦ - "Марица изток - 2" ЕАД село Ковачево, и използвайки служебното си положение жалбоподателят е изготвил докладни записки рег. № 185/31.08.2009 г. и 189/11.09.2009 г. до Главния изпълнителен директор на ТЕЦ - "Марица изток - 2" ЕАД за награждаване, във връзка с празника на Пожарна безопасност и спасяване - 14 септември, на седем от подчинените му служители от РУПБС. В резултат на това според дисциплинарно-наказващия орган всеки един от тези седем служители от РУПБС се е облагодетелствал със сумата от 400 лв., а във връзка със седмицата на пожарната и аварийна безопасност, за тържествена вечеря, проведена на 16.09.2009 г. неправомерно е била изискана и усвоена сумата от 8281.30 лв. Заповедта е издадена от компетентен орган, тъй като съгласно чл. 228, ал. 1 от ЗМВР министърът е компетентен да издава заповедите за налагане на всички дисциплинарни наказания, в това число и "уволнение" за служителите от категории А, Б, В и Г, а жалбоподателят е държавен служител от категория "В". Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма - т. е не е налице основанието за отмяна по чл. 146, т. 2 АПК. Направеното оплакване от жалбоподателя за противоречие на обжалваната заповед с материалноправните разпоредби на закона обаче е основателно. От представените по делото два броя писмени доказателства- Писмено предложение от жалбоподателя до Областния началник с положения печат рег. № 178, екз. 2, от 19.07.2009 г., на който ясно личи мотото- МВР Областна Дирекция "ПБЗН" Ст. Загора е видно, че предложението за награждаване на служители във връзка с празника на ПБЗН-МВР е докладвано на Областния директор на МВР, който въз основа на това предложение издава втория представен документ - Заповед вх. № 1284, екз. без № от дата 2.09.2009 г. и рег. № 944. Заповедта на Областния директор е мотивирана ясно и недвусмислено и касае същия празник, за който жалбоподателят е направил предложение. Наличието на тези два документа по безспорен начин доказва, че е спазена йерархията, както и че Областния началник, до когото е било предложението е бил уведомен, а Заповедта на Директор Областна Дирекция на МВР - Ст. Загора по безспорен начин доказва, че е бил спазен централизмът. От друга страна по делото не са представени писмени документи, касови ордери и други счетоводни документи, издадени и подписани от жалбоподателя, доказващи усвояването или разходването на процесните суми. Следователно като е приел с обжалваната заповед, че жалбоподателят е нарушил принципите за централизъм и йерархия в МВР, както и че неправомерно жалбоподателят е разходвал суми, а от доказателствата по делото се установява обратното, Министърът на вътрешните работи е издал един незаконосъобразен административен акт, който като такъв следва да бъде отменен. По изложените съображения и на осн. осн. чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,