Решение № 11587 от 18.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10059/2025 г.

Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Общинска избирателна комисия- Сандански, представлявана от председателя Д. Башлиева и от С. К. С. от [населено място], община Сандански, обявен за избран за общински съветник от листата на ПП ГЕРБ срещу решение 3502/23.07.2025г., постановено от Административен съд-Благоевград по административно дело 370/2025г. по описа на същия съд, с което е отменено решение 110-МИ-НЧ/24.02.2025 г. на Общинска избирателна комисия Сандански за обявяване на резултата от гласуването, при произведените на 23.02.2025 г. избори за общински съветници в Община Сандански, в частта по отношение на ПП Ред, законност и справедливост и изборните книжа са върнати на Общинска избирателна комисия Сандански за определяне на резултатите от гласуването в отменената част на Решение 110-МИ-НЧ/24.02.2025 г. на Общинска избирателна комисия Сандански, според действителните резултати от гласуването за ПП Ред, законност и справедливост, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение по реда на чл.454 от ИК. В първата касационна жалба, подадена от Общинска избирателна комисия-Сандански, се правят оплаквания за неправилност на решението на административния съд поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му- касационни отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. В жалбата се изтъква, че при постановяване на решението си съдът неправилно е кредитирал заключението на математическата експертиза, което почива на самостоятелно преброяване, извършено без прякото участие на страните и съда, при което вещите лица са извършвали самостоятелна преценка на действителността, респ. недействителността на подадените гласове. Според жалбоподателя експертното заключение е и непълно, тъй като към него липсват приложения и конкретни изчисления относно определяне на общинската избирателна квота и разпределяне на мандатите по метода Хеър-Ниймайер. Жалбоподателят счита, че по този начин са нарушени принципите на чл.7, 10 и 11 от ГПК за служебното начало, установяване на истината и непосредственост в съдебния процес, което е довело и до ограничаване на процесуалните права на страните. Освен това счита, че разпореждането на съда относно последиците от частичното касиране на изборите са напълно неясни. Поради това жалбоподателят претендира за отмяна на решението на първоинстанционния съд и за разрешаване на спора по същество с потвърждаване на решението на ОИК или в условията на евентуалност- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Във втората касационна жалба, подадена от С. К. С., обявен за избран за общински съветник от листата на ПП ГЕРБ, също се твърди, че обжалваното решение е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения при събиране на доказателствата и при неправилно кредитиране на експертното заключение. Също счита, че постановеното решение е вътрешнопротиворечиво и неясно, тъй като не съдържа конкретни и изпълними указания относно начина за определяне на резултатите. На посочените касационни основания моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и за потвърждаване на решението на ОИК или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът- политическа партия Ред, законност, справедливост (ПП РЗС), чрез процесуалния си представител адв.Богоева оспорва касационните жалби в представено по делото писмено становище и излага подробни доводи за правилност на обжалвания съдебен акт. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за касационното производство съобразно представен списък. Останалите ответници в касационното производство- коалиция Продължаваме промяната Демократична България (ПП ДБ); ПП Движение Напред България; БСП Обединена левица; коалиция Синя България; ПП Земеделски народен съюз; ПП Евророма; ПП ГЕРБ; МК ВМРО БНД (Има такъв народ) (МК"ВМРО-БНД(ИТН); МК БСДП /Българска социалдемократическа партия Движение за права и свободи) (МК "БСДП-ДПС"); А. Е. М.; А. Б. Ц.; А. И. Г.; А. И. К.; Б. Г. И.; Г. А. П.; Г. В. Б.; Д. Л. Н.; Е. Р. Д.; Ж. К. И.; З. А. П.; И. Е. Д.; И. Е. Т.; И. Л. П.; Й. Ю. Т.; К. Т. Т.; К. С. М.; Л. П. П.; М. М. А.; М. В. Я.; Н. Е. Д.; Н. Д. Ш.; П. В. Д.; С. В. З.; Т. К. Ч.; Х. В. Г.; Ю. Ж. Е. и Я. И. А., редовно призовани, не се явяват и представляват в съдебно заседание и не заявяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, в тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени направените в касационните жалби оплаквания, становището на ответника и заключението на прокурора във връзка със събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационните жалби са процесуално допустими. Същите са депозирани срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, от надлежни страни, за които постановеното решение е неблагоприятно и в предвидения в чл.459, ал.8 от ИК срок. Разгледани по същество, жалбите са основателни. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд- Благоевград е решение 110-МИ-НЧ/24.02.2025 г. на ОИК Сандански за избиране на общински съветници на произведените на 23.02.2025 г. нови избори за общински съветници в Община Сандански. Съобразно решението, общинската избирателна квота е 637 гласа; няма избрани за общински съветници независими кандидати; броят на мандатите, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота е 29, а разпределението на мандатите между партиите, коалициите и местните коалиции, получили не по-малко от 637 гласа е следното: 8 ПП-ДБ 3 мандата; 9 Движение Напред България - 1 мандат; 10 "БСП- Обединена левица" 2 мандата; 12 ПП Синя България 1 мандат; 13 ПП "ЗНС" 4 мандата; 19 - ПП Евророма 1 мандат; 21 ПП "ГЕРБ" 5 мандата; 22 МК "ВМРО-БНД(ИТН)" 10 мандата; 23 МК "БСДП-ДПС" 2 мандата. В т.V на решението е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати и подреждането на тези кандидати с списък А и списък Б. С т.VІ на решението са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции. Съобразно протокола на ОИК, въз снова на който са обявени изборните резултати, ПП РЗС е получила 635 действителни гласове, т.е. с два гласа по-малко от определената общинска избирателна квота. Решението е оспорено от ПП РЗС с оплаквания за множество допуснати в хода на изборния процес нарушения, както и неправилно отчитане на подадените гласове, които са опорочили и установените резултати. В съдебното заседание на 14.03.2025 г., на основание чл.193, ал.2 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът е открил производство за оспорване истинността и верността на протоколите на СИК в избирателни секции 003, 004, 006, 007, 011, 014, 015, 016, 017, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 028, 030, 031, 032, 033, 034, 035, 037, 038, 039, 040, 041, 046, 047, 048, 056, 062, 063, 069, 070, както и протокола на Общинска избирателна комисия Сандански. В рамките на проведеното съдебно следствие са събрани гласни доказателства относно твърдяните от ПП РЗС нарушения в изборния ден (нарушаване на тайната на вота; повторно гласуване; извършване на поправки в протокола на една от СИК) и е допуснал извършване на оглед на веществено доказателство - флаш-памет, съдържащ видеозаписи от видеонаблюдението на преброяването на подадените бюлетини в три избирателни секции. Във връзка с направените оплаквания за неправилно отчитане на вота на избирателите в проведеното на 30.05.2025г. съдебно заседание съдът е допуснал назначаването на съдебна математико-статистическа експертиза (СМСЕ) по въпросите поставени от процесуалния представител на ПП РЗС с нарочна писмена молба (л.1446 от делото). Въпрос 2 е да се установи броя на подадените гласове по данни от флашпаметта на специализираното устройство за гласуване в избирателни секции 007, 016, 017, 021, 022, 026, 034, 062- за всяка СИК поотделно и по кандидатски листи като сравни резултатите с обявения изборен резултат от машинен вот и в частност за ПП РЗС. Въпрос 3 е да извърши повторно преброяване на резултатите от хартиените действителни бюлетини за участниците в изборите извън ПП РЗС и на недействителните за ПП РЗС в избирателни секции 003, 004, 006, 011, 014, 015, 016, 020, 021, 023, 024, 025, 030, 031, 032, 033, 034, 035, 037, 038, 039,, 041, 046, 047, 048, 056, 062, 063, както и на всички недействителни бюлетини в секция 028 и да съпостави резултатите от повторното преброяване с установените от съответната СИК. Процесуалният представител на ПП РЗС е оттеглил искането си за преброяване на машинния вот, тъй като по делото са представени ...оригиналните флашпамети, от които тази информация би могла да се извлече (изявление на л.1451 от делото). Съобразно представеното от вещите лица заключение, след преброяване на хартиените бюлетини в посочените секции и установяване на резултатите от машинното гласуване въз основа на данните, съдържащи се във флаш- паметта на специализираното устройство за гласуване, вещите лица установяват, че броят на получените от ПП "РЗС" действителни гласове е 637 и покрива общинската избирателна квота. С решението си, след подробно обсъждане на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е констатирал, че са допуснати нарушения в рамките на изборния процес, свързани с нарушаване на тайната на вота: поставяне на паравана на мястото за гласуване по такъв начин, че е било възможно да се види за кого гласува избирателят в секции 38 и 39; присъствие на други лица освен избирателя и придружителя зад паравана в момента на гласуването (показанията на св.М.); извършена корекция на отразените в протокола на СИК 47 преференции от страна на председателя на СИК при предаването на протокола в ОИК; неотпечатване на бюлетина от машинно гласуване в секция 38. Съдът е приел, че не са налице основания за цялостна отмяна на решението на ОИК и обявяване на избора за недействителен, тъй като констатираните нарушения на Изборния кодекс, описани по-горе, не биха довели до съществена промяна на волята на избирателите и не препятстват установяването на действителния вот на избирателите и извършването на обективна проверка за действителния резултат от произведения избор. Съдът обаче е приел, че има съществени нарушения на изборния процес по отношение на ПП РЗС, които дават основание да се обяви за недействителен по отношение на ПП "РЗС" резултатът от изборите, обективиран в обжалваното решение. Като кредитира изцяло даденото от експертите заключение, съдът е приел, че в процеса на преброяване и отразяване на резултатите, касаещи кандидатите за общински съветници от ПП "РЗС" в проведените местни избори в Община Сандански на 23.02.2025 г., броят на действителните гласове, подадени за общински съветници от ПП "РЗС" е неправилно отчетен. С оглед установените от вещите лица резултати съдът е приел, че броят на получените от ПП "РЗС" действителни гласове