Решение № 13298 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7749/2009 г.

Решение № 13298 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7749/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Нуокеди Майкъл Ониебучи, гражданин на Нигерия, против решение № 161/21.05.2009 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна - Председателят на ДАБ при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С решение № 161/21.05.2009 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, на Нуокеди Майкъл Ониебучи е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), поради липсата на визираните в посочените разпоредби, материалноправни предпоставки за уважаване на искането. В тази връзка от административният орган е констатирано, че жалбоподателят е гражданин на Нигерия, с посочена в паспорта му дата на раждане 22.11.1992 г.; предвид приобщено в хода на административното производство, експертно заключение, бил пълнолетен към момента на подаване на молбата за предоставяне на статут; влязъл е легално със самолет в Република България на 27.07.2008 г. с валиден паспорт и виза тип "С", издадена по покана на изпълнителен директор на български футболен клуб; обсъдени са наведените от чужденеца твърдения, че родителите му са убити в Нигерия през 1999 г., както и че през месец май 2008 г. участвал като преводач в протест срещу правителството и петролните компании, прераснал в престрелка, след което бил обявен за издирване; изтъкнато е, че независимо от твърденията, че се страхува да не бъде убит от правителствените сили, чужденецът заявява, че не е член на политическа партия или въоръжена групировка, не е бил арестуван, съден или осъждан; по данни от справка № 49689/26.11.2008 г. на Областна дирекция на МВР - Пазарджик, пред отдел "ООР" на група "Миграция" твърди, че родителите му живеят в Нигерия, като баща му е полицейски служител, а майка му се занимава с търговска дейност; установени са несъответствия и в изявленията, направени в хода на проведените интервюта, относно годините, в които е бил ученик и протеста, в който участвал през 2008 г. Въз основа мотивирано предложение, обективирано в становище от 19.02.2009 г. на главен експерт в РПЦБ - София в ДАБ при МС, на Нуокеди Майкъл Ониебучи да бъде отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, председателят на ДАБ при МС е постановил обжалвания акт, като е приел, че за кандидата не са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, тъй като заявените от него причини не попадат в приложното поле на ЗУБ относно предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Изтъкнато е, че данните по приложената в преписката справка вх. № 503/18.02.2009 на дирекция "Международна дейност" на ДАБ, изцяло подкрепят извода, че не са налице условията за предоставяне на закрила по реда на ЗУБ, включително при условията на чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 от същия закон. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Към момента на подаване на молба за предоставяне на статут вх. № 1154/18.11.2008 г., Нуокеди Майкъл Ониебучи заявява, че е роден на 22.11.1992 г. в гр. Оуери, Нигерия (съгласно приложения в преписката регистрационен лист) и представя валиден нигерийски паспорт, с отразена посочената дата на раждане, налагаща извода, че е непълнолетен. При провеждане на производството, административният орган не се е съобразил с това обстоятелство. Видно от съставените протоколи за проведени с чужденеца интервюта рег. №№ 10499 от 13.01.2009 г. и 6.02.2009 г., същият е интервюиран в присъствието само на преводач от английски език. Независимо, че липсват данни да има назначен в България попечител при условията и по реда на СК, в проведената процедура, Нуокеди Майкъл Ониебучи не е представляван от органа по чл. 15, ал. 7 от Закона за закрила на детето - Дирекция "Социално подпомагане". Последната безспорно не е взела участие и при даването на съгласие с декларация от 20.11.2008 г., подписана от чужденеца, да бъде подложен на изследвания, необходими за изготвянето на експертиза за установяване на възрастта му. Поради това, независимо от възможността съгласно чл. 61, ал. 3 ЗУБ, такава експертиза да бъде назначавана при възникнало основателно съмнение, че чужденецът не е малолетен или непълнолетен, събирането на посоченото доказателство е опорочено. Само по себе си отбелязването, направено в медицинското направление/искане от ДАБ за определяне на костната възраст на Нуокеди Майкъл Ониебучи, от рентгенолог доктор Боряна Тодорова при МЦ "Ортомед" ООД - гр. София, че "от представените кости се определя възраст на индивида над 18 години", създава вероятност лицето да не е непридружен непълнолетен по смисъла на § 1, т. 4 ДР ЗУБ, но не установява обратното по категоричен начин. Предвид това и датата на раждане на лицето, отразена в представения от него паспорт - редовен документ за самоличност, административното производство е следвало да бъде проведено при съобразяване с особените правила, установени в защита на непридружените непълнолетни лица, претендиращи предоставяне на статут по реда на ЗУБ. Във връзка с наведените от процесуалния представител на ответната страна доводи в открито съдебно заседание, следва да се отбележи, че административният орган не е навел каквито и да било твърдения относно невалидността на представения от чужденеца паспорт или за осъществена в него подправка. Поради това, без значение са данните по приложената в административното производство справка, че съществува възможност за подправяне на нигерийските паспорти, посредством подмяната на страници в тях. Предвид гореизложеното, производството пред ДАБ е проведено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и по - конкретно това по чл. 25, ал. 5 ЗУБ, според което непридружен непълнолетен чужденец, търсещ закрила, ако няма назначен попечител по реда на СК, какъвто е и конкретния случай, следва да се представлява в производството от органа по чл. 15, ал. 7 от Закона за закрила на детето (т. е. от Дирекция "Социално подпомагане"). Само на това основание, оспореното решение следва да бъде отменено и върнато на органа за ново произнасяне по молбата, поставила начало на административното производство, след законосъобразно извършване на дължимите по нея процесуални действия. Така на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав