Решение № 2504 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11258/2018 г.

Решение № 2504 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11258/2018 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Гери 94" ЕООД, представляван от управителя Т. Георгиев, моли да бъде отменено решение № 1489/23.07.2018 г. по адм. д. № 1567/2018 г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-208-0345694/1.06.2018 г. на началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол"-Бургас в ЦУ на НАП като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол"-Бургас при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-208-0345694/01.06.2018 г. на началник отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол"-Бургас в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – склад за ядки, находящ се в гр. Бургас, ул. Одрин № 3, зеленчукова борса, склад № 12 и забрана на достъпа до обекта за срок от 15 дни на основание чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187 от ЗДДС, чл. 3 и чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства за неиздадена фискална касова бележка за извършена контролна покупка на 5 кг фъстъци на стойност 22 лв на 1.06.2018 г. в 7, 29 ч. В заповедта е констатирано, че фактическата наличност в обекта надвишава отразената в касовия апарат наличност с 1 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно налагане на принудителната административна мярка с оспорената пред съда заповед. За извършената проверка в обекта е съставен протокол от 1.06.2018 г., в който е посочен начален час на проверката 7, 29 ч, когато са закупени 5 кг фъстъци на стойност 22 лв, за която покупка не е издадена фискална касова бележка. Разпитан като свидетел продавачът в обекта Гинков дава показания, че купувачът казал, че иска да се отчете пред шефа си, на което св. Гинков отговорил, че касовият бон няма да му свърши работа и му издал стокова разписка. Дава показания, че издал касова бележка, но купувачът си отишъл. В протокола е констатирано, че проверката е продължила с легитимация в 8, 20 ч, когато е разпечатан междинен отчет от касовия апарат в обекта. Установено е, че касовият апарат работи с 16 м напред. Съдът обосновано е приел, че е доказано извършване на нарушение по чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС, след като вместо фискална касова бележка при покупката е издадена стокова разписка с непопълнени реквизити и без подпис, която не документира извършената продажба. Приложен е дневен отчет, от който е видно, че в 8, 33 ч е издадена фискална касова бележка за покупка на стойност 22 лв, без да е посочен вид артикул. В протокола, подписан от св. Гинков е отбелязано от него, че касовият бон е издаден в момента на покупката, но данъчните органи не са го взели. В съответствие с процесуалните правила съдът не е кредитирал показанията на св. Гинков, които са в противоречие с данните в протокола за извършена покупка на стойност 22 лв в 7, 29 ч. При констатираната грешка във времето на касовия апарат с 16 м, фискалната касова бележка на стойност 22 лв е издадена в 8, 17 ч след корекцията на времето с 16 м, когато органите по приходите не са били в обекта и правилно съдът е приел, че е издадена за друга продажба на стойността на контролната покупка, а показанията на св. Гинков не се подкрепят от писмените доказателства, събрани по делото. Правилен е изводът на съда, че наложената принудителна административна мярка съответства на целта на закона. Доводите за неправилно определен срок на мярката също не са основателни. В заповедта са изложени достатъчни мотиви за продължителността на срока на принудителната административна мярка и са посочени целите, които ще бъдат постигнати с налагането на мярката. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,